Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2016 от 29.01.2016

<данные изъяты>                                Дело №1-67/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР          14 апреля 2016 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.,

подсудимых Радыгина А.В., Смирнова А.В., Шаимова А.В.,

защитника Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280, ордер № 005311 от 18 февраля 2016 года,

защитника Курбатовой Т.А., представившей удостоверение №263, ордер № 010614\5633 от 14 апреля2016 года,

защитника Докучаевой Л.В.., представившей удостоверение № 130, ордер № 008981 от 02 марта 2016 года,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

а так же с участием потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Радыгина <данные изъяты>,

судимого:

22 января 2007 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ ( в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Увинского районного суда от 12 марта 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 13 дней;

08 октября 2009 года Ленинским районным судом г.Ижевска (с учетом постановления Можгинского районного суда от 27 марта 2012 года) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока 24 апреля 2014 года;

25 ноября 2015 года Камбарским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Смирнова <данные изъяты>

судимого:

23 сентября 2015 года Камбарским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Постановлением Камбарского районного суда от 24 ноября 2014 года обязательные работы заменены на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания 03 марта 2015 года;

27 октября 2015 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шаимова <данные изъяты> судимого:

14 октября 2015 года Камбарским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

27 октября 2015 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст.73УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Смирнов А.В., Радыгин А.В. и Шаимов А.В. совершили у ФИО9 кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В ночь с 06.07.2015 года на 07.07.2015 года, Смирнов А.В., Радыгин А.В. и Шаимов А.В. находились у <адрес> <данные изъяты> где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, распределив при этом между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, в ночь с 06.07.2015 года на 07.07.2015 года, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, подошли к дому <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> где действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, согласно распределённых между собой ролей, путем разбития стекла правой передней пассажирской двери проникли в автомобиль марки ВАЗ 21060, г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты> регион, и совместными усилиями тайно похитили из автомобиля принадлежащее ФИО9 имущество: аккумулятор марки «Аком» стоимостью 2500 рублей 00 копеек; автомагнитолу стоимостью 700 рублей 00 копеек; щетку для чистки снега стоимостью 245 рублей 00 копеек; набор инструментов марки «Defort» стоимостью 370 рублей 00 копеек; две акустические автомобильные колонки стоимостью по 420 рублей каждая, на общую сумму 840 рублей.

После этого, доводя свой преступный умысел до конца, Смирнов А.В., Радыгин А.В. и Шаимов А.В. с похищенным с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Смирнова А.В., Радыгина А.В. и Шаимова А.В. гр. ФИО9 был причинен материальный ущерб на сумму 4655 рублей 00 копеек.

Кроме того, Смирнов А.В., Радыгин А.В. и Шаимов А.В. совершили кражу имущества ФИО8 группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

в ночь с 06.07.2015 года на 07.07.2015 года, Смирнов А.В., Радыгин А.В. и Шаимов А.В., находились у <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, распределив при этом между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, в ночь с 06.07.2015 года на 07.07.2015 года, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, подошли к дому <данные изъяты> по <адрес> УР, где действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, согласно распределённых между собой ролей, через левую незапертую переднюю дверь проникли в автомобиль марки ИЖ 21251, <данные изъяты>, и совместными усилиями тайно похитили из автомобиля принадлежащее ФИО8 имущество: аккумулятор марки «Top Bat» стоимостью 1400 рублей 00 копеек; автомагнитолу марки «Erisson» стоимостью 500 рублей 00 копеек; флеш - карту объемом 4 Гб стоимостью 150 рублей 00 копеек; адаптер для флеш - карты стоимостью 150 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 2200 рублей 00 копеек.

После этого, доводя свой преступный умысел до конца, Смирнов А.В., Радыгин А.В. и Шаимов А.В. с похищенным с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Смирнова А.В., Радыгина А.В. и Шаимова А.В. гр. ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей 00 копеек.

Так же, Смирнов А.В., Радыгин А.В. и Шаимов А.В. совершили кражу имущества ФИО7 группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

в ночь с 06.07.2015 года на 07.07.2015 года, Смирнов А.В., Радыгин А.В. и Шаимов А.В. находились у <адрес> <данные изъяты>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, распределив при этом между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, в ночь с 06.07.2015 года на 07.07.2015 года, Смирнов А.В., Радыгин А.В. и Шаимов А.В., подошли к дому <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> где действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, согласно распределённых между собой ролей, путем разбития стекла правой передней пассажирской двери проникли в автомобиль марки ВАЗ 111130-40, г.р.з. <данные изъяты> регион, и совместными усилиями тайно похитили из автомобиля принадлежащее ФИО7 имущество: аккумулятор марки «Тюмень 6 СТ-60 Ач» стоимостью 600 рублей 00 копеек; масляный фильтр стоимостью 120 рублей 00 копеек; манометр автомобильный стоимостью 200 рублей 00 копеек; ящик с инструментами стоимостью 245 рублей 00 копеек, с находящимися в нем 9 накидными насадками и насадкой переходником стоимостью по 49 рублей 00 копеек каждая на общую сумму 490 рублей 00 копеек, гибкой насадной стоимостью 140 рублей 00 копеек, тремя рожковыми ключами стоимостью по 105 рублей 00 копеек каждый на общую сумму 315 рублей 00 копеек, двумя шестигранными ключами стоимостью по 35 рублей 00 копеек на общую сумму 70 рублей 00 копеек, ключом для насадок стоимостью 350 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1610 рублей 00 копеек.

После этого, доводя свой преступный умысел до конца, Смирнов А.В., Радыгин А.В. и Шаимов А.В. с похищенным с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Смирнова А.В., Радыгина А.В. и Шаимова А.В. гр. ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2530 рублей 00 копеек.

Обвиняемыми Смирновым А.В., Радыгиным А.В. и Шаимовым А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по делу были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Смирнов А.В., Радыгин А.В. и Шаимов А.В. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлены они были добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия заявления указанных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 в суде, а так же потерпевшие ФИО8 и ФИО9 в своих заявлениях (т.2 л.д. 234,238) и защитники выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирнова А.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду кражи имущества ФИО9 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду кражи имущества ФИО8 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду кражи имущества ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Радыгина А.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду кражи имущества ФИО9 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду кражи имущества ФИО8 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду кражи имущества ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Шаимова А.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду кражи имущества ФИО9 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду кражи имущества ФИО8 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду кражи имущества ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Радыгина А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной по всем эпизодам (л.д. 103 т.1, л.д.67 т.2, л.д.1 т.2), добровольное возмещение ущерба потерпевшему <данные изъяты> (т.1 л.д. 89), признание вины, состояние здоровья (туберкулез).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Радыгина А.В., суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого Радыгина А.В., который на учете у психиатра не состоит (л.д. 221 т.2), суд приходит к выводу, что подсудимый Радыгин А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Радыгину А.В. суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его характеристики (л.д. 224 т.2), раскаяние в содеянном.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому Радыгину А.В. наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает нецелесообразным. Дополнительные виды наказания суд не назначает ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 64,73 УК РФ, изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания Радыгину А.В. суд учитывает положения ч.2 ст.68УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание, за совершенные по данному делу преступления, суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а так же учитывая, что преступления совершены до осуждения Радыгина А.В. по приговору Камбарского районного суда от 25.11.2015г. – с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Радыгину А.В. суд назначает с применением положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Смирнова А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова А.В., суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого Смирнова А.В., который на учете у психиатра не состоит (л.д.159 т.2), суд приходит к выводу, что подсудимый Смирнов А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который имеет удовлетворительные характеристики (л.д. 151, 152 т.2), учится, в содеянном раскаивается.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а так же назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления суд не усматривает.

Наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч.2 ст.69УК РФ, применяя принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

Суд с учетом обстоятельств преступлений, личности подсудимого приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Смирнова без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением ряда дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2015 года подлежит самостоятельному исполнению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шаимова А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение ущерба потерпевшим <данные изъяты> (т.1 л.д. 189, т.2 л.д. 48), а также признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шаимова А.В., суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого Шаимова А.В., который состоит на учете с диагнозом «органическое расстройство личности и поведения в связи с другими заболеваниями» (л.д.114 т.2), однако согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который имеет по месту учебы положительную характеристику (л.д. 111 т.2), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д. 102), в содеянном раскаивается.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому Шаимову А.В. наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления суд не усматривает. Дополнительный вид наказания суд не назначает ввиду нецелесообразности.

При назначении наказания Шаимову суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизодам хищения имущества <данные изъяты>- так же ч.1 ст.62УК РФ.

Наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч.2 ст.69УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого приходит к выводу о возможности исправления Шаимова без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет к нему ст.73УК РФ, возложив ряд дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговоры Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2015 года и Камбарского районного суда от 14 октября 2015 года подлежат самостоятельному исполнению.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания в отношении всех подсудимых отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Радыгина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод по имуществу <данные изъяты>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10месяцев.

Радыгина <данные изъяты> признать. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод по имуществу <данные изъяты> ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

Радыгина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод по <данные изъяты>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Радыгину А.В наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Радыгину А.В. по приговору Камбарского районного суда от 25 ноября 2015 года с наказанием, назначенным вновь, окончательно назначить Радыгину <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Радыгину А.В. до вступления приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Радыгину А.В. исчислять с 14 апреля 2016 года.

Зачесть Радыгину А.В. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору Камбарского районного суда от 25 ноября 2015 года с 25 ноября 2015г. по 14 апреля 2016г.

Смирнова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод по <данные изъяты>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1год 5 месяцев.

Смирнова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод по <данные изъяты>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1год 5 месяцев.

Смирнова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод по <данные изъяты>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Смирнову А.В. наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года 6 месяцев.

Шаимова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод по <данные изъяты>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1год 5 месяцев.

Шаимова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод по <данные изъяты>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1год 4 месяца.

Шаимова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод по <данные изъяты>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Шаимову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Шаимову А.В. наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.

На период испытательного срока возложить на Смирнова А.В. и Шаимова А.В. (на каждого) следующие дополнительные обязанности:

регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания;

не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

не совершать административных правонарушений.

Контроль за условно осужденными возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечение Смирнову А.В. и Шаимову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2015 года в отношении Смирнова А.В. и Шаимова А.В. исполнять самостоятельно.

Приговор Камбарского районного суда от 14 октября 2015 года в отношении Шаимова А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акустические автомобильные колонки, набор инструментов, щетку для чистки снега – считать возвращенными потерпевшему ФИО9; диск с записью камеры наблюдения – хранить в материалах уголовного дела; набор инструментов «Автодело» считать возвращенными потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:             В.Г.Чуприкова

судья