Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2020 (2-6718/2019;) ~ М-5551/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-1639/2020

УИД 24RS0046-01-2019-006949-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года                                                                      г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ТГС" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дружинина А.В. обратилась в суд с иском к ООО "ТГС" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 08.08.2019 года между ООО "ТГС" и Дружининой А.В. был заключен договор подряда №№, в соответствии с условиями которого ответчик обязался произвести монтаж системы газоснабжения строения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу. В соответствии с п.4.1 договора подряда, срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней с момента подписания договора. Таким образом, работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до 05.09.2019г. Обязательства по оплате указанного договора были выполнены истицей в полном объеме. Однако фактически работы были выполнены ответчиком с нарушением срока установленного договором и завершены только 17.10.2019г., о чем свидетельствует акт приемки работ от 17.10.2019г.. Таким образом, ООО "ТГС" допущено крайне существенное нарушение срока выполнения работ по договору подряда на 42 дня. 28.10.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием опалить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ с учетом ее снижения составляет 358 808,62 рублей, неустойка за неудовлетворение требований потребителя с учетом ее снижения составляет 358 808,62 рублей.

Просит взыскать с ООО "ТГС" в свою пользу неустойку в размере 358808,62 рублей, штраф на основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 535,08 рублей.

Истец Дружинина А.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы своему представителю.

В судебном заседании представитель истца Климов А.В. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ТГС" – Метелкин А.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования признал частично, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф до разумных пределов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пунктов 1, 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.28 данного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 08 августа 2019 года между ООО «ТГС» (Подрядчик) и Дружининой А.В. (Заказчик) был заключен договор подряда №№, согласно которому Подрядчик (ООО "ТГС") по поручению Заказчика (Дружининой А.В.) обязался из материала Заказчика и собственного материала, собственными силами и средствами выполнить работы по монтажу системы газоснабжения строения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.1.2. договора, все работы по настоящему договору распределяются на три этапа: 1 этап - устройство подземного резервуара и наружного газопровода, 2-й этап - ввод газопровода в помещение и монтаж газоиспользующего оборудования, 3-й этап - настройка и пусканаладочные работы.

Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ Подрядчика и уплатить обусловленную договором цену (п.1.3. договора).

Согласно п.2.1.1. договора подряда, Подрядчик обязуется выполнить в полном объеме, качественно и в срок обязательства по настоящему договору.

Общая стоимость договора составила 358 808,62 рублей, в том числе НДС 20% - 59 801,44 рублей (п.3.1. договора).

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

- предоплата 50% за 1-й этап монтажных работ в размере 129 213,52 рублей, в том числе НДС 20% - 21 535,58 рублей, вносится Заказчиком на расчетный счет или в кассу Подрядчика за три рабочих дня до начала монтажных работ. Оставшаяся сумма за монтажные работы в размере 129 200 рублей, в том числе НДС 20% - 21533,33 рублей вносится заказчиком на расчетный счет в течение 3 рабочих дней с момента выполнения монтажных работ 1-го этапа;

- предоплата 50% за 2-й этап монтажных работ в размере 44447,55 рублей, в том числе НДС 20% - 7407,92 рублей, вносится Заказчиком на расчетный счет или в кассу Подрядчика за три рабочих дня при предоставлении Заказчиком строительной готовности объекта. Оставшаяся сумма за 2-й этап монтажных работ в размере 44447,55 рублей, в том числе НДС 20% - 7407,92 рублей вносится заказчиком на расчетный счет или в кассу Подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента выполнения монтажных работ 2-го этапа;

- окончательный расчет по договору за пусконаладочные работы в размере 11500 рублей, в том числе НДС 20% - 1916,69 рублей, оплачивается не позднее пяти рабочих дней после выполнения Подрядчиком всего объема работ по настоящему договору и подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 (п.3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3 договора подряда).

Срок выполнения всех видов работ составляет 20 рабочих дней с момента подписания договора обеими сторонами при условии надлежащего выполнения Заказчиком обязательств в соответствии с п.2.3.1-2.3.3. договора, что следует из п.4.1. договора подряда.

Истицей за выполненные, предусмотренные договором подряда монтажные и пусконаладочные работы, была произведена оплата в размере 358 808,62 рублей (258413,52+88895,10+11500). Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы, данными в судебном заседании, а также подписью генерального директора ООО «ТГС» Р.В., поставленной им в справке о стоимости выполненных работ и затрат по факту оплаты вышеуказанной суммы.

Также судом установлено, что монтажные и пусконаладочные работы были выполнены ответчиком с нарушением срока, установленного договором подряда. Данные обстоятельства подтверждаются актом о приемке выполненных работ, из которого следует, что вышеуказанные работы были выполнены и приняты Заказчиком Дружининой А.В. 17.10.2019 года.

Доказательств исполнения обязательства по договору подряда в срок, отсутствия вины в неисполнения обязательств по договору в срок, ООО "ТГС" суду не представлено.

25 октября 2019 года истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки на основании ст.28 п.5 Закона РФ "О защите прав потребителя" в размере 358 808,62 рублей. Однако ответа на данную претензию не последовало.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за истребуемый истцом период с 06.09.2019 года по 17.10.2019 года составляет 452 098,86 руб., исходя из следующего расчета: 358808,62 руб. (стоимость работ) х 3% х 42 дня).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока начала работ, суд пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, посчитав размер неустойки чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд находит необходимым снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Как следует из представленных истцом документов 25 октября 2019 года истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако ответа на данную претензию не последовало.

Таким образом, размер неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя за истребуемый истцом период времени составляет 452 098,86 руб.. Истица снизила размер неустойки до 358808,62 руб.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, суд пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, посчитав размер неустойки чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд находит необходимым снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 40500 рублей (80000+1000/2).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, при определении суммы штрафа, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТГС» в пользу Дружининой А.В. расходы по отправке претензии в размере 535,08 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 7088,09 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружинина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ТГС" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТГС" в пользу Дружинина А.В. неустойку в общем размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - 10 000 рублей, расходы по отправке претензии- 535 руб. 08 коп., а всего 91 535 руб. 08 коп.

Взыскать с ООО "ТГС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 088 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                    Г.А. Медведская