Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-589/2018 от 26.04.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Гор. Красноярск 07     июня 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Савостьяновой С.А.,

подсудимого Филюшина П.А.,

защитника, в лице адвоката Плотниковой А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филюшина Павла Александровича, личные данные изъяты ,

по настоящему делу под стражей не     содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филюшин совершил преступление против собственности, покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа Филюшин проезжал по <адрес>, когда с торца <адрес> увидел припаркованный автомобиль «Ниссан Дизель» государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1

Филюшин воспользовавшись тем, что возле автомобиля никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к вышеуказанному автомобилю с правой стороны, и, отсоединив крепления, открыл крышку отсека для аккумуляторов, расположенного под кузовом автомобиля, где располагались два аккумулятора марки «Тюменский Медведь» 180 Ампер, стоимостью по 10000 рублей каждый, отсоединил от одного аккумулятора 1 клемму, а от второго оторвал три провода соединяющие аккумулятор с рефрижератором, желая похитить их.

Однако, довести свои преступные намерения, направленные на хищение 2 аккумуляторов, Филюшин до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как из подъезда <адрес> вышел Потерпевший №1 и, услышав сигнал домофона входной двери в подъезд, Филюшин решил, что его действия могут быть замечены посторонними лицами, скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями Филюшин покушался на причинение Потерпевший №1 материального ущерба на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый Филюшин заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником - адвокатом Плотниковой А.Г. поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени, о дате и месте судебного заседания уведомленный своевременно и надлежащим образом, в телефонном режиме пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Филюшин , не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Филюшин обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия Филюшин по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Филюшин суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который не судим, не женат, иждивенцами не обременен, участковым по месту жительства характеризуется положительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, работает без юридического оформления трудовых отношений, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филюшин в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимому Филюшин обстоятельством явку с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (л.д. 27) сделано Филюшин после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующая явка с повинной расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филюшин согласно ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Филюшин может быть достигнута путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения Филюшин наказания в виде: штрафа, обязательных работ, принудительных работ, а также лишения свободы, судом не установлено, так как Филюшин не судим, постоянного и официального места работы не имеет, проживает в арендуемой квартире.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филюшин , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Филюшин в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- 2 аккумулятора марки «Тюменский медведь», хранящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении им защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья

Дмитриева Л.C.