Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2012 ~ М-418/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-420/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня                                                                          19 ноября 2012 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Осьмаковой О.И.,

с участием:

представителя истца - Кредитно-потребительского кооператива «Честь» Вязковой Л.В., действующей по доверенности,

ответчиков Крыловой Н.В., Крыловой З.А., Фаустова В.Е., Богатыревой З.Б.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Кредитно-потребительского кооператива «Честь» к Крыловой Наталье Владимировне, Крыловой З.А., Фаустову Виталию Евгеньевичу, Богатыревой Зинаиде Балагардашевне о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Кредитно-потребительский кооператив «Честь» (далее КПК «Честь») с иском к Крыловой Н.В., Крыловой З.А., Фаустову В.Е., Богатыревой З.Б. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительств, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Крыловой Н.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику Крыловой Н.В. заем в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Крылова Н.В. обязалась выплачивать начисленные выплаты своевременно по графику возвратных платежей, а при нарушении сроков погашения выплат уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% годовых до полной выплаты просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между КПК «Честь» и Крыловой З.А., Фаустовым В.Е., Богатыревой З.Б. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительств, согласно которых поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик Крылова Н.В., включая уплату неустойки (пени), процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крыловой Н.В. было уплачено: <данные изъяты> рублей – основная сумма займа, <данные изъяты> рубль – проценты по займу, <данные изъяты> рублей – неустойка (пени), <данные изъяты> рубль - членские взносы заемщика. Затем погашения прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Крыловой Н.В. по договору займа составляет <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей - основная сумма займа, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка (пени), <данные изъяты> рублей – членские взносы заемщика. Проценты до конца срока договора займа составляют <данные изъяты> рубля. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую сумму задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп..

В судебном заседании представитель истца - КПК «Честь» - Вязкова Л.В. требования поддержала полностью, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что заемщик Крылова Н.В. прекратила производить выплаты по договору займа. С ней, а также поручителями, неоднократно проводились беседы, направлялись уведомления, но платежей так и не последовало.

Ответчик Крылова Н.В. исковые требования КПК «Честь» о взыскании суммы займа и процентов по нему признала в полном объеме. Пояснила, что ею действительно не исполняется обязательство по договору займа в связи с трудным материальным положением.

Ответчики Крылова З.А., Фаустов В.Е. исковые требования КПК «Честь» о взыскании суммы займа и процентов по нему признали в полном объеме. Пояснили, что ими действительно не исполняются обязательства по договору займа в связи с трудным материальным положением.

Ответчик Богатырева З.Б. пояснила, что вступила в брак, в настоящее время имеет фамилию <данные изъяты>. Исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что не исполняет обязательства по договору займа в связи с трудным материальным положением.

Выслушав объяснения представителя истца - КПК «Честь» - Вязкову Л.В., ответчиков Крылову Н.В., Крылову З.А., Фаустова В.Е., Богатыреву З.Б., исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 807-808, ст.ст. 810-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Крыловой Натальей Владимировной был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были получены Крыловой Н.В., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Крылова Н.В. обязалась погашать заем, вместе с ним уплачивать проценты за пользование займом согласно графику возвратных платежей и своевременно вносить членский взносы, а при нарушении сроков погашения выплат ответчик Крылова Н.В. обязалась уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% годовых до полной выплаты просрочки (п. <данные изъяты>, <данные изъяты> договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между КПК «Честь» и Крыловой З.А., Фаустовым В.Е., Богатыревой З.Б. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительств, согласно которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик Крылова Н.В., п. <данные изъяты> данного договора установлена солидарная ответственность ответчиков перед истцом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Честь» и Крыловой Н.В.; договорами поручительств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между КПК «Честь» и Крыловой З.А., Фаустовым В.Е., Богатыревой З.Б..

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крыловой Н.В. было уплачено: <данные изъяты> рублей – основная сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты по займу, <данные изъяты> рублей – неустойка (пени), <данные изъяты> - членские взносы заемщика. Затем погашения прекратились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Крыловой Н.В. по договору займа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> рублей - основная сумма займа, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка (пени), <данные изъяты> рублей – членские взносы заемщика.

    Истцом КПК «Честь» заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по займу до конца срока действия договора займа, рассчитанных в соответствии с договором, в сумме <данные изъяты> рубля.

    Как указано в п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Честь» к Крыловой Н.В., Крыловой З.А., Фаустову В.Е., Богатыревой З.Б. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, в том числе процентов до конца срока действия договора займа, согласно представленному расчету, в полном объеме.

Расчет общей суммы задолженности сторонами не оспаривается.

    Представленный истцом расчет цены иска судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истом КПК «Честь» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кредитно-потребительского кооператива «Честь» к Крыловой Наталье Владимировне, Крыловой З.А., Фаустову Виталию Евгеньевичу, Богатыревой Зинаиде Балагардашевне о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительств, удовлетворить.

Взыскать с Крыловой Натальи Владимировны, Крыловой З.А., Фаустова Виталия Евгеньевича, Богатыревой Зинаиды Балагардашевны солидарно в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано    в Волгоградский областной    суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

          Председательствующий судья:                                Е.В. Лемешкин.