Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2015 ~ М-1081/2015 от 17.02.2015

            Дело №2- 2235/15

Строка №57

                                                                       РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Савенковой Е.Ю.,

с участием :

заявителя Губского С.А.,

представителя заявителя Губского С.А., действующего на основании ордера Главатских О.Р.

представителя заинтересованного лица - Департамента культуры Воронежской области, действующего на основании доверенности Каверина К.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению    Губского ФИО7 к Департаменту культуры Воронежской области о признании незаконным предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ    об устранении нарушений, выявленных в ходе проведенной внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года;

                                                        УСТАНОВИЛ:

Губский С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания Департамента культуры Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении нарушений, выявленных в ходе проведенной внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что является собственникам 7/20 долей в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение I, II площадью 177,1 кв.м по адресу : <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Сособственником данного нежилого помещения является Губская Г.В. (13/20 долей). ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом культуры Воронежской области выдано предписание № №, согласно которому Губскому С.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года предписывается демонтировать пристройку к торцевому фасаду объекта культурного наследия «<адрес>. Дом жилой» по адресу <адрес>. С выданным предписанием заявитель не согласен, считает его незаконными и необоснованными, поскольку Департамент культуры Воронежской области уполномочен выдавать предписания только о приостановлении либо запрете хозяйственной деятельности в отношении объектов культурного наследие; выдав предписание о демонтаже пристройки к объекту культурного наследия, департамент превысил свои полномочия. Кроме того, по мнению заявителя, выданное предписание не соответствует нормам, закрепленным в п.п. «а» п.14 Положения о государственном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 года №1204, а именно – не содержит указание на вид нарушения, ссылки на нормативный правовой акт, а также указание на нарушение требований охранных обязательств собственников объектов культурного наследия (4-5, 212-213).

Определением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Губская Г.В. и Администрация городского округа г.Воронеж (л.д.189).

В судебном заседании заявитель Губский С.А. и его представитель, действующий на основании ордера адвокат Главатских О.Р., заявленные требования поддержали, просили признать незаконным предписание Департамента культуры Воронежской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Губскому С.А., о демонтаже в срок до ДД.ММ.ГГГГ года пристройки к торцевому фасаду объекта культурного наследия «<адрес>. Дом жилой», расположенного по адресу: г<адрес>; представили письменные пояснения по делу, пояснив суду, что Губский С.А. приобрел нежилое встроенное помещение I, II площадью 177,1 кв.м по адресу : <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 19 лет владеет и пользуется подвальным помещением дома № с пристройкой Лит. «а» со стороны торцового фасада здания, каких либо изменений в облике объекта не производил, вред не причинял ; согласно техническому паспорту пристройка Лит. «а» со стороны торцового фасада здания принята в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, не является самовольной (л.д.155-157, 223-224).

Представитель заинтересованного лица - Департамента культуры Воронежской области, действующий на основании доверенности Каверин К.В., в удовлетворении заявленных требований просил отказать, полагает выданное Губскому С.А. предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ года о демонтаже в срок ДД.ММ.ГГГГ года пристройки к торцевому фасаду объекта культурного наследия «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> - законным и обоснованным, поскольку пристройка со стороны торцевого фасада обладает признаками самовольной постройки, нарушает требования о соблюдении режима использования территории объектов культурного наследия, обеспечения неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия – закрывает часть торцевого фасада дома <адрес>, что приводит к изменению облика объекта культурного наследия, изменению его объемных характеристик. В материалы дела представлен письменный отзыв на заявление (л.д.59-67, 197-201).

Заинтересованное лицо Администрация городского округа г.Воронеж о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлено надлежащим образом (л.д.219), представитель Администрация городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо Губская Г.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.196).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу, что требования Губского С.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должн6остному лицу, государственному или муниципальному служащему.

    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения    и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение о том, что в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены ненормативные акты органов местного самоуправления, органов власти, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, а также действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, которые хотя и не облечены в форму решения, но также содержат властное волеизъявление, повлекшее нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавшее препятствия к их осуществлению, то есть исполнение которых обязательно.

В судебном заседании установлено, что заявитель Губский С.А. является собственникам 7/20 долей в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение I, II площадью 177,1 кв.м по адресу : г.<адрес> основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.93), акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6).

Сособственником данного нежилого помещения является Губская Г.В. (13/20 долей) на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.91), акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7).

Пристройка Лит. «а» со стороны торцевого фасада дома <адрес> отражена на плане БТИ Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.225-226).

Здание по адресу : г<адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «<адрес>», принятым на государственную охрану постановлением главы администрации г.Воронежа «О принятии под государственную охрану памятников истории, археологии и архитектуры г.Воронежа» от 22.10.1992 года №472 (л.д.74-78).

ДД.ММ.ГГГГ года с Губским С.А. и Губской Г.В. заключены охранные обязательства № № и № № на использование помещения общей площадью 177 кв.м объекта культурного наследия регионального значения «<адрес>», находящегося под охраной государства, в целях его дальнейшего сохранения как памятника истории и культуры. При заключении охранных обязательств стороны в соответствии с требованием п.3 ст. 48 Федерального закона №73-ФЗ согласовали условия и сроки реставрационных, ремонтных и иных работ. Согласно приложению №2 к указанным охранным обязательствам запланированы ремонтно – реставрационные работы на основании согласованного в установленном порядке проекта реставрации со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.136-146).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Порядок осуществления государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в целях предупреждения, выявления, пресечения и устранения последствий нарушений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия установлен Положением о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 года N 1204.

Так Положением предусмотрено, что мероприятия по государственному контролю осуществляются Министерством, его территориальными органами и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - контрольные органы) посредством организации и проведения плановых проверок, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов юридических лиц и граждан (п. 4 Положения).

Проверки проводятся на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя контрольного органа (п. 5 Положения).

Основанием для проведения внеплановой проверки, в частности, является поступление в контрольные органы обращений и заявлений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления и из средств массовой информации о нарушении обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (п. 8 Положения).

По результатам проверки должностными лицами контрольных органов, проводящими проверку, составляется акт установленной формы в течение 3 рабочих дней в 2-х экземплярах, один из которых вручается физическому лицу, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю или его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо отказе в ознакомлении с актом проверки (п. 13 Положения).

В случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, должностные лица контрольных органов, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе, выдать предписание собственнику объекта культурного наследия или пользователю объектом культурного наследия об устранении выявленных нарушений с указанием вида нарушения, ссылки на нормативный правовой акт, а также с указанием нарушения требований охранных обязательств собственников объектов культурного наследия или пользователей этими объектами и срока устранения выявленных нарушений (п. 14 Положения).

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте культуры Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 02.12.2014 г. N 1082, Департамент культуры Воронежской области (далее - Департамент) является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики в сфере культуры, искусства, туризма, кинофикации, художественного образования, культурного наследия, в том числе в части исполнения полномочий, переданных Российской Федерацией в отношении объектов культурного наследия.

Департамент в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, Уставом Воронежской области, законами Воронежской области, правовыми актами органов государственной власти Воронежской области, а также настоящим Положением.

Подпункт 3.1.11. пункта 3.1. Положения наделяет Департамент полномочиями выдавать предписания о приостановлении либо запрете любой хозяйственной деятельности в отношении объектов культурного наследия, их территорий и зон охраны, создающей угрозу их сохранности и способной оказать прямое или косвенное воздействие на объекты культурного наследия, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 3.1.12. пункта 3.1. Положения Департамент уполномочен на предъявление исков в суд в случаях нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия в соответствии с федеральным законодательством.

Приказ Управления культуры Воронежской обл. от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции "Выдача предписаний о приостановлении либо запрете любой хозяйственной деятельности в отношении объектов культурного наследия, их территорий и зон охраны, создающей угрозу их сохранности и способной оказать прямое или косвенное воздействие на объекты культурного наследия, в соответствии с действующим законодательством", Приказ ДКАД Воронежской обл. от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Административного регламента департамента культуры и архивного дела Воронежской области по исполнению государственной функции "Осуществление государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Воронежской области", содержат схожие положения в отношении полномочий на выдачу предписаний.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом культуры Воронежской области на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № проведена внеплановая выездная проверка физического лица Губского С.А., являющегося одним из собственников подвальных помещений дома <адрес> (л.д.27-29, 32).

Согласно экспертному заключению главного архитектора АУК ВО «Госинспекция историко – культурного наследия» ДД.ММ.ГГГГ года по вопросу оценки влияния на объект культурного наследия регионального значения «<адрес>» (<адрес>) одноэтажных пристроек со стороны дворового и восточного торцевого фасадов памятника: « …Торцевая пристройка является поздним послевоенным диссонирующим объемом, нарушающим восприятие здания и целостность внешнего облика предмета охраны объекта культурного наследия «<адрес>». Пристройка снижает историческую, градостроительную и архитектурную целостность здания. В целях сохранения исторического облика объекта культурного наследия и его визуального восприятия рекомендуется произвести демонтаж диссонирующего объема» (л.д.46-56).

По итогам проверки Губскому С.А. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ года № следующего содержания : до ДД.ММ.ГГГГ года решить вопрос о дальнейшем использовании пристройки к торцовому фасаду объекта культурного наследия «<адрес> - демонтаж или приспособление для современного использования на основе проекта, в котором будут предусмотрены проектные решения, не оказывающие негативного влияния на визуальные восприятия памятника истории и культуры (л.д.30).

В период с ДД.ММ.ГГГГ года, с целью подтверждения исполнения предписания департамента от ДД.ММ.ГГГГ года №, на основании приказа департамента культуры Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года № проведена повторная внеплановая выездная проверка физического лица Губского С.А. Согласно Акту проверки от № в ходе визуального осмотра установлено следующее:

- со стороны торцового фасада объекта культурного наследия «<адрес>) имеется кирпичная пристройка с входной группой в подвальное помещение. Данная пристройка не демонтирована и в ее отношении не проведены работы по приспособлению для современного использования на основе проекта, в котором будут предусмотрены проектные решения, не оказывающие негативного влияния на визуальное восприятие памятника истории и культуры. Таким образом Губским С.А. не выполнено предписание департамента культуры Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (л.д.20,23)

ДД.ММ.ГГГГ года Губскому С.А. выдано предписание № №, согласно которому заявителю до ДД.ММ.ГГГГ года предписывается демонтировать пристройку к торцевому фасаду объекта культурного наследия «<адрес>» (л.д.24).

Как отмечалось судом ранее, Департамент культуры Воронежской области наделен полномочиями выдавать предписания о приостановлении либо запрете любой хозяйственной деятельности в отношении объектов культурного наследия их территорий и зон охраны, создающей угрозу их сохранности и способной оказать прямое или косвенное воздействие на объекты культурного наследия, в соответствии с действующим законодательством.

Между тем в оспариваемом предписании Департамента культуры Воронежской области № № ДД.ММ.ГГГГ года содержится требование демонтировать пристройку к торцовому фасаду объекта культурного наследия «<адрес>». В обоснование законности выданного предписания представители Департамента ссылаются на самовольность возведенного строения. При этом, представителями органа, действия которого обжалуются, не принято во внимание, что решение вопросов о сносе (демонтаже, переносе) самовольно возведенных строений является элементом гражданско-правовых отношений и регулируются нормами гражданского законодательства, в частности ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, судебной защиты нарушенных прав. Распоряжение о сносе в той или иной степени нарушает каждый из указанных базисных положений гражданского права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание государственного органа вынесено за пределами его полномочий и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку содержит властное распорядительное, обязательное для него указание демонтировать пристройку.

Помимо изложенного, оспариваемое предписание (л.д.24) не соответствует нормам, закрепленным в п.п. «а» п.14 Положения о государственном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №, а именно – не содержит указание на вид нарушения, допущенного Губским С.А., ссылки на нормативный правовой акт, а также указание на нарушение требований охранных обязательств собственников объектов культурного наследия. Выданное предписание не соответствует охранному обязательству, заключенному с Губским С.А., которым не предусматривался демонтаж пристройки к торцовому фасаду.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывает, что Департамент культуры Воронежской области, исходя из его компетенции, определяемой Положением о государственном контроле, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не наделен полномочиями по проверке соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности (строительный надзор), проверке законности возведения пристроек, приобретенных в 1996 году.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Департаментом культуры Воронежской области не представлены доказательства законности и обоснованности оспариваемого предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Губскому ФИО8, о демонтаже в срок до ДД.ММ.ГГГГ года пристройки к торцевому фасаду объекта культурного наследия «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>

Статья 258 ГПК РФ предусматривает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст. 257-258 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание Департамента культуры Воронежской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Губскому ФИО9, о демонтаже в срок до ДД.ММ.ГГГГ года пристройки к торцевому фасаду объекта культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент культуры Воронежской области устранить в полном объеме допущенное нарушение.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца с даты принятия его судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                         Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.