Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9а-5119/2018 ~ М-5252/2018 от 27.06.2018

М-5252/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2018 года                                                                     г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., рассмотрев административное исковое заявление Шевченко Сергея Сергеевича к УФССП России по Амурской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Татаринцевой И.В. по наложению запрета в отношении квартиры, признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 06.05.2016 года №2-1537/07,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шевченко С.С. в лице своего представителя Вотинцевой А.Е. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В этой связи положения ст.ст.125, 126, 220 КАС РФ устанавливают определенные требования к содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам, которые подлежат обязательному соблюдению при обращении в суд.

Согласно ч.1 ст.54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 56 КАС Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

Из поданного административного искового заявления следует, что оно подписано представителем административного истца Шевченко С.С. – Вотинцевой А.Е., действующей на основании доверенности от 29.07.2015 г. №28АА0669305.

Исходя из части 2 статьи 56 и ее пункта 1пункта 1 КАС Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.

По смыслу приведенных положений закона полномочия представителя на осуществление основных процессуальных действий в рамках административного дела, а, кроме того, и на подписание административного искового заявления, подачу его в суд, должны быть специально оговорены в доверенности, выданной ему представляемым лицом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2015 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, вопрос № 14, указано, что с 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ. Статьями 56, 57 КАС РФ установлены новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения. Кроме того, Кодекс содержит отличную от Гражданского процессуального кодекса РФ терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.). Соответственно, доверенности, выданные представителям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, после 15 сентября 2015 года, должны содержать термины и выражения, совпадающие с используемыми в тексте Кодекса административного судопроизводства РФ.

К иску приложена копия доверенности от 29.07.2015 г., наделяющая Вотинцеву А.Е. правом на представление интересов Шевченко С.С. во всех судах, однако, полномочия названного представителя на подписание от имени данного доверителя административного искового заявления, подачу его в суд, настоящая доверенность не оговаривает.

Соответственно, доверенность от 29.07.2015 г. №28АА0669305, которой Шевченко С.С. уполномочил Вотинцеву А.Е. представлять свои интересы во всех судах, не предоставляет Вотинцевой А.Е. право названного представителя на подписание от имени данного доверителя административного искового заявления, и подачу его в суд.

Следовательно, указанное административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 129, 198-199 КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление Шевченко Сергея Сергеевича УФССП России по Амурской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Татаринцевой И.В. по наложению запрета в отношении квартиры, признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 06.05.2016 года №2-1537/07-возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с административным исковым заявлением по тем же основаниям, о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья Благовещенского

    городского суда                                      Н.З. Кургунова