Дело № 2-472/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2016 года г. Поронайск Сахалинской области
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием представителя административного ответчика (по встречному иску административного истца) Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее КУМИ) администрации Поронайского городского округа и представителя третьего лица администрации Поронайского городского округа И., при секретаре судебного заседания Лохматовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Я. к КУМИ администрации Поронайского городского округа о признании незаконным решения от дата * об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для ведения огородничества и встречному иску КУМИ администрации Поронайского городского округа к Я. об изъятии земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Я. обратилась в суд с настоящим иском к КУМИ администрации Поронайского городского округа, указав в обоснование иска, что на основании договора аренды земельного участка от дата * ей администрацией Поронайского городского округа был предоставлен земельный участок для ведения огородничества сроком на * месяцев, то есть до дата . дата ею было подано заявление о предоставлении указанного земельного участка в аренду, в удовлетворении которого письмом от дата * было отказано, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки *, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне * (зона природного ландшафта), в которой разрешено использование земельных участков для лыжных трас, велосипедных и беговых дорожек, под парки, рощи, лесопарки, места для пикников и так далее, что не допускает расположение в этих местах земельных участков под огородничество. Ссылаясь на положения статьи 22, пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предусматривающие возможность предоставления в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом земельных участков, за исключением изъятых из оборота и ограниченных в обороте, перечень которых является закрытым, полагает у Комитета не имелось препятствий для предоставления ей испрашиваемого участка в аренду. На основании изложенного, просит суд признать решение КУМИ администрации Поронайского городского округа от дата * об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для ведения огородничества незаконным.
дата ответчиком КУМИ администрации Поронайского городского округа подано встречное исковое заявление к Я. с требованием об изъятии у нее земельного участка, общей площадью * кв.м, расположенного по * в кадастровом квартале *, поскольку договор аренды, заключенный с Я. прекратил свое действие, при этом последняя в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации до настоящего времени спорный земельный участок в КУМИ администрации Поронайского городского округа не передала, согласно акту осмотра от дата использует земельный участок без правоустанавливающих документов, фактическая площадь которого * кв.м.
Я. и ее представитель П. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки ими не сообщалось, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, от них не поступало, в связи с чем, суд, учитывая изложенное, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску КУМИ администрации Поронайского городского округа, а также представитель третьего лица администрации Поронайского городского округа, привеченного к участию в деле определением суда от дата , И., действующая на основании выданных ей доверенностей, исковые требования Я. не признала в полном объеме по доводам указанным в отзыве, при этом настаивала на удовлетворении требования встречного искового заявления.
Выслушав пояснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав материалы гражданского дела и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права может быть осуществлена путем признания недействительным акта органа местного самоуправления, в том случае, когда такой акт не соответствует закону, нарушая гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельных правоотношений является принцип целевого использования земель и земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Из положений пункта 1 статьи 83, пунктов 1-4 статьи 85 ЗК РФ в совокупности с положениями статей 30, 36 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации о Правилах землепользования и застройки, градостроительных регламентах и видах разрешенного использования земельных участков, следует, что земли населенных пунктов, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, делятся на территориальные зоны, для каждой из которых Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального состояния различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, реакционного и иных видов использования). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии с частью 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).
В силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
В соответствии с Уставом муниципального образования Поронайский городской округ и Положением о КУМИ администрации Поронайского городского округа, последний является уполномоченным исполнительным органом местного самоуправления по предоставлению земельных участков.
Как установлено судом, в соответствии с постановлением администрации Поронайского городского округа от дата * Я. был предоставлен в аренду сроком на * месяцев земельный участок, в кадастровом квартале *, расположенный по *, в границах указанных в схеме расположения земельного участка, прилагаемой к настоящему постановлению, площадью * кв.м для ведения огородничества (категория земель – земли населенных пунктов), о чем с ней администрацией Поронайского городского округа в лице председателя КУМИ администрации Поронайского городского округа, действующей на основании Положения о Комитете, К. дата был заключен договор аренды * на срок с дата по дата .
дата Я. обратилась в КУМИ администрации Поронайского городского округа с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка для ведения огородничества, расположенного по * в кадастровом квартале *, на новый срок, в чем ей письмом от дата * было отказано.
Спорный участок относится к землям населенного пункта и находится в муниципальной собственности.
Согласно Правилам землепользования и застройки *, утвержденным решением Собрания Поронайского городского округа от дата *, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне * (зона природного ландшафта), в которой разрешено использование земельных участков для лыжных трасс, велосипедных и беговых дорожек, под парки, рощи, лесопарки, места для пикников и так далее, виды использования земельных участков в зоне природного ландшафта * разрешенные в общем порядке и допускаемые по согласованию не предусматривают его использование для ведения огородничества, что стало основанием отказа в предоставлении Я. на правах аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд находит решение КУМИ администрации Поронайского городского округа об отказе Я. в предоставлении в аренду испрашиваемого участка законным и обоснованным, а доводы стороны истца несостоятельными, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска.
В соответствии с частью 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 8 договора аренды земельного участка от дата *, заключенного с Я., он действует до истечения срока, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, по окончанию которого считается расторгнутым.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заключенный с Я. договор аренды спорного земельного участка истек дата и прекратил свое действие, однако ответчик по встречному иску данный участок в КУМИ администрации Поронайского городского округа до настоящего времени не передала, согласно акту осмотра земельного участка от дата Я. использует его без правоустанавливающих документов, фактическая площадь которого составляет * кв.м, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования КУМИ администрации Поронайского городского округа по встречному иску к Я. об изъятии земельного участка и удовлетворяет его.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ * ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ * ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ .
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░