Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2021 от 24.02.2021

                                                                                                                                       Дело <номер>

                                                                                                                      28MS0<номер>-54

Р Е Ш Е Н И Е

г. Благовещенск                                                                                              02 апреля 2021 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Пирязевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белобородова Бориса Леонидовича на постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белобородова Б.Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ Белобородов Б.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Белобородов Б.Л. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что об указанном штрафе, вынесенном ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он не знал, никаких извещений не получал. Узнал о данном штрафе, только после составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данный штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, после получения постановления об админситративном правонарушении. Указывает, что в постановлении, вынесенном ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был указан неверный адрес его места жительства, в связи с чем, отправленное постановление было им не получено, и не оплачено в установленный законом срок. При таких обстоятельствах, просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание Белобородов Б.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель должного лица административно-юрисдикционного органа также не явился, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поэтому суд рассмотрел жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ Белобородов Б.Л. признан виновным в том, что не уплатил штраф, наложенный по постановлению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, в размере 2000 рублей, за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в установленный законом срок в течение 60 дней, с даты вступления, в законную силу указанного постановления. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вину Белобородова Б.Л. в совершении указанного административного правонарушения судья счел установленной на основании представленных доказательств, в том числе, на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, почтового извещения, сведением базы данных ГИБДД, списка нарушений.

         Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Сведения, которые должны быть указаны в постановлении об административном правонарушении, предусмотрены ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой, постновление об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела, следует, что в постановлении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, Белобородов Б.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Амурский, <адрес>.

Согласно материалам дела, копия постановления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена Белобородову Б.Л., заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации: <адрес>, пер. Амурский, <адрес>. Факт направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается почтовым отслеживанием заказного письма, согласно которого указанное постановление возвращено в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> за истечением срока хранения.

Однако, адресом места регистрации Белобородова Б.Л. согласно копии паспорта, является <адрес>, пер. Амурский, <адрес>.

Таким образом, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ Белобородову Б.Л. не была направлена, и о вынесении указанного постановления он не был уведомлен надлежащим образом. Согласно материалов дела, после получения ДД.ММ.ГГГГ, представителем Белобородова Б.Л. в ОСП <номер> по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ, штраф по указанному постановлению был оплачен Белобородовым Б.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, что оставлено мировым судьей без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Белобородова Б.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава, вменяемого в вину административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, суд соглашается с доводом жалобы и приходит к выводу об ее удовлетворении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая указанные требования закона, а также установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отменить постановление, о привлечении Белобородова Б.Л. к административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

                                                           Р Е Ш И Л:

Жалобу Белобородова Бориса Леонидовича – удовлетворить.

    Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Белобородова Бориса Леонидовича, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Белобородова Б.Л. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                     К.М. Стасюк