Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2013 (2-3565/2012;) ~ М-3319/2012 от 07.09.2012

Дело № 2-96/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2013 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Рязаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой М.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным договора о кредитной карте, применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова М.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным договора о кредитной карте, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика 20353 руб. 80 коп., выплаченных по данному договору, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что в январе 2009 года истец получила от КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредитную карту, которая была выпущена путем акцепта оферты от **.***.2008 года.

Однако заявление-оферта не содержало существенных условий договора, таких как размер процентов за пользование кредитом, размер и вид комиссий, размер ежемесячных платежей, размеры штрафов, пеней, неустойки, срок предоставления кредита, а также номер счета и кредитной карты. Заявление-оферта отсылает к условиям предоставления карт, тарифам по картам, с которыми Колесникову М.В. устно ознакомил представитель банка.

При заключении **.***.2008 года кредитного договора о предоставлении потребительского кредита из бланка заявления-оферты невозможно было исключить элементы договора о карте.

В августе 2012 года из сообщения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) истцу стало известно о том, что на основании названного заявления-оферты также был заключен договор о кредитной карте (договор о карте) № ** и открыт счет № **.

Согласно уведомлению ООО «Национальная служба взыскания» от **.***. 2012 года по указанному договору о кредитной карте (договору о карте) имеется задолженность в размере 403407 руб. 70 коп.

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на протяжении всего периода времени не уведомляло истца о наличии просроченной задолженности по данному договору.

Колесникова М.В. считает договор о кредитной карте (договор о карте) № ** недействительным, поскольку денежные средства по этому договору она не получала и не пользовалась ими. Кроме того, договор в письменной форме заключен не был и его условия сторонами не согласовывались.

Поэтому истец просит признать недействительным договор о кредитной карте (договор о карте) № **, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ею по данному договору в сумме 20353 руб. 80 коп, компенсацию морального вреда в связи с нарушением её прав как потребителя в сумме 100 000 руб. и судебные расходы в виде сумм, уплаченных представителю, в размере 10000 руб.

Истец Колесникова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства она извещалась судом надлежащим образом. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и поддержании исковых требований.

Представитель истца Разумовская А.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе исполнения судебного поручения представителем КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) были представлены письменные возражения, согласно которым ответчик исковые требования не признает.

В обоснование позиции указано, что при подписании предложения (оферты) о заключении кредитного договора и предоставлении и обслуживании банковской карты (о заключении договора о карте) Колесникова М.В. была ознакомлена с положениями «Общих условий предоставления потребительских кредитов», «Тарифов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам», «Порядка предоставления и обслуживания кредитных карт и предоставления кредитов с использованием банковским карт, эмитированных КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), а также открытия и ведения банковских счетов для осуществления операций с использованием банковских карт», «Тарифов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию банковских карт, эмитированных КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), а также открытию и ведению банковского счета для осуществления операций с использованием банковских карт».

Названные документы являются неотъемлемой частью предложения (оферты), содержат все осуществленные условия кредитного договора и договора о карте. Данные условия истец обязалась неукоснительно соблюдать.

На основании предложения Колесниковой М.В. от **.***.2008 года, адресованного банку, с нею был заключен кредитный договор № **, в рамках которого банк открыл истцу счет и зачислил на него запрошенную сумму кредита в размере 85800 рублей.

Истец ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, что привело к образованию задолженности. Однако КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) счел возможным предложить Колесниковой программу рефинансирования долга посредством перевода задолженности на кредитную карту в порядке новации.

Поскольку в ранее направленном предложении истца содержалась также оферта о заключении договора о карте, то Колесниковой М.В. было направлено письмо с предложением рефинансировать задолженность по кредитному договору № **, а также выпущенная не активированная кредитная карта и тарифные планы.

Таким образом, банком была направлена оферта заключить соглашение о новации, в рамках которого все обязательства по кредитному договору в течение 10 рабочих дней с даты получения согласия на заключение соглашения от истца заменяются обязательствами по договору о карте № **.

Истец в свою очередь активировала карту путем обращения в банк по телефону *** в службу поддержки клиентов и тем самым выразила согласие произвести новацию обязательств по кредитному договору № **, соответственно между сторонами было заключено соглашение о новации.

**.***.2009 года все обязательства Колесниковой по кредитному договору № **, а именно задолженность в размере 70336 руб. 08 коп., были заменены обязательствами по договору о карте № **.

При этом все существенные условия договора отражены в Порядке по картам и Тарифах по картам, с которыми Колесникова М.В. была ознакомлена до подписания предложения от **.***.2008 года, о чем свидетельствует её подпись на данном документе.

По мнению ответчика, требование истца, получившего и принявшего исполнение от банка, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита, о признании недействительными условий кредитного договора должны быть расценены как злоупотребление правом.

Кроме того, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заявило о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

Представитель третьего лица ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца Колесниковой М.В. Разумовскую А.С., исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Нормами, закрепленными в п. 3 ст. 434 ГК РФ определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что **.***.2008 года Колесникова М.В. обратилась в КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) с предложением о заключении договора, содержащим в себе предложения (оферты) о заключении с нею договора о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в Предложении, Общих условиях предоставления потребительских кредитов, а также договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (договора о карте), эмитированной банком на условиях, приведенных в Предложении и Тарифах по картам.

Данное предложение было подписано истцом собственноручно.

На основании указанного предложения о заключении договоров, между Колесниковой М.В. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 85800 рублей.

Из выписки по счету (л.д. 48-49) усматривается, что обязательства по кредитному договору Колесниковой исполнялись ненадлежащим образом.

Поскольку ранее Колесникова М.В. предложила банку на условиях, указанных в предложении о заключении договоров, порядке и тарифах по картам, изготовить и передать ей банковскую карту, эмитированную банком, а также открыть на ее имя банковский счет в российских рублях для осуществления операций с использованием карт, то банком направлено предложение рефинансировать долг по кредитному договору посредством перевода его задолженности на кредитную карту.

Колесникова М.В. в свою очередь активировала указанную банковскую карту путем обращения по телефону в службу поддержки клиентов банка.

Принимая во внимание изложенные и установленные судом фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что между истцом и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в соответствии со статьей 432 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной было заключено соглашение о замене существовавших между ними кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора № **, обязательством по договору о кредитной карте № **, в рамках которого задолженность по ранее заключенному кредитному договору в размере 70336 руб. 08 коп. была списана и переведена на счет по договору о карте.

С условиями договора о карте, Порядком предоставления и обслуживания кредитных карт и предоставления кредитов с использованием банковским карт, эмитированных КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), а также открытия и ведения банковских счетов для осуществления операций с использованием банковских карт, Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию банковских карт, эмитированных КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), а также открытию и ведению банковского счета для осуществления операций с использованием банковских карт истец была ознакомлена, о чем она указала в исковом заявлении.

Данный факт подтверждается также исследованными в ходе разбирательства по делу доказательствами.

По мнению суда, указанные документы содержат все существенные условия договора о карте.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из того, что Колесникова М.В., активировав карту, согласилась с условиями договора о карте и новацией обязательств по кредитному договору, а также подтвердила свое понимание и согласие с тем, что с момента акцепта предложения банка договор о карте будет считаться заключенным.

Кроме того, истец приняла исполнение условий соглашения банком и, согласно выписке из лицевого счета по договору № **, вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, что, безусловно, свидетельствует об акцепте оферты банка и об исполнении ею оспариваемого договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключенный в порядке новации имеющихся ранее обязательств по кредитному договору договор о банковской карте не может быть признан недействительным, в том числе по приведенным истцом основаниям, то есть в связи с несоблюдением письменной формы, отсутствием существенных условий договора и по мотиву его безденежности.

Доводы Колесниковой М.В. о том, что кредит, предоставленный на основании предложения от **.***.2008 года, ею был погашен, опровергаются исследованными в ходе разбирательства по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что данные обязательства были прекращены путем новации долга.

Утверждение истца о том, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) намеренно не сообщал о наличии задолженности с целью обогащения, объективными доказательствами не подтверждено, поэтому судом во внимание не принимается.

Ссылку Колесниковой М.В. на то, что из предложения о заключении кредитного договора невозможно было исключить элементы оферты о заключении договора о кредитной карте, судом отклоняются, так как ответчиком была направлена не активированная карта, активация карты была осуществлена самой Колесниковой М.В., то есть активация карты произошла исключительно в результате свободного волеизъявления Колесниковой как клиента банка.

Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении о признании недействительным договора о кредитной карте, применении последствий недействительности сделки.

Приходя к такому выводу, суд также соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ требования о признании условий договора недействительными (ничтожными) и о применении последствий недействительности указанных условий договора могут быть заявлены в течение трех лет со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела усматривается, что исполнение соглашения о новации долга путем перевода задолженности на счет кредитной карты началось с **.***.2009 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-46).

С иском о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки Колесникова М.В. обратилась в суд **.***. 2012 года (л.д. 4).

Таким образом, суд полагает, что предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок для применения последствий недействительности указанных условий договора истек.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется, так как нарушений прав Колесниковой М.В. как потребителя услуги в ходе разбирательства по делу не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, по своему содержанию свидетельствующих о причинении ответчиком истцу физических и нравственных страданий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Колесниковой не представлено.

Поэтому суд полагает, что истец также необоснованно обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда и отказывает в его удовлетворении.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении иска Колесниковой М.В. судом отказано, то оснований для возмещений понесенных ею расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Колесниковой М.В. в удовлетворении исковых требований к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным договора о кредитной карте, применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2013 года.

Судья С.М. Тесёлкина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.