Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2021 ~ М-1427/2021 от 30.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2021 года                                                                                       г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/21 по иску Воробьевой Елены Сергеевны к Зацепину Николаю Николаевичу и Климачеву Сергею Геннадьевичу, администрации г.Тулы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, по встречному иску Зацепина Николая Николаевича и Климачева Сергея Геннадьевича к Воробьевой Елене Сергеевне, администрации г.Тулы о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

с учетом уточнения Воробьева Е.С. обратилась в суд с иском к Зацепину Н.Н., Климачеву С.Г. и администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, указав обоснование заявленных требований, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: З – 4/5 доли в праве, Зацепин В.А. – 1/5 доли в праве.

дата умерла ЗТС

Воробьева Е.С. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ЗТС

Умершая ЗТС была бабушкой истца, мать истца – Л дата года рождения, была дочерью ЗТС

Л в шестимесячный срок после смерти матери - ЗТС не приняла наследство.

Левкина В.А. при жизни был признана недееспособной, ее опекуном назначена Воробьева Е.С.

дата умерла ЛВА, после ее смерти приняла наследство дочь - Воробьева Е.С.

19.04.2021 года нотариус направила Воробьевой Е.С. письмо о необходимости обращения в суд, в котором указала, что в ее производстве имеется наследственное дело № 15/2021 к имуществу Л., в наследственную массу входит доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, причитающаяся Л. на основании ст. 1149 ГК РФ от умершей дата ее матери – ЗТС

Нотариусом было предложено обратиться в суд с целью признания права собственности в порядке наследования после смерти ЛВА

З был сыном ЗТС, он умер дата.

При жизни ЗВА составил завещание, которым долю в доме завещал в равных долях Климачеву С.Г. и Зацепину Н.Н., в котором ЗТС имела право на обязательную долю в размере 1/30 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

Таким образом после смерти ЗТС открылось наследство, состоящее из 4/5 долей и в виде обязательной доли в размере 1/30 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом (4/5 + 1/30 = 5/6 доли).

При жизни ЗТС было составлено завещание, которым она завещала свое имущество в равных долях Воробьевой Е.С., Зацепину Н.Н., Климачеву С.Г., в котором имелась обязательная доля ее дочери ЛВА

С учетом того, что наследниками по закону после смерти ЗТС являлись дочь ЛВА, внук Зацепин Н.Н. (по праву представления), правнук Климачев С.Г. (по праву представления), обязательная доля ЛВА в праве составляет 5/6 : 3 = 5/18 долей, 5/18 : 2 = 5/36 долей.

После смерти ЗТС ЛВА фактически приняла наследство, взяв вещи, принадлежащие ЗТС, а также оплачивая коммунальные услуги на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку Воробьева Е.С. на момент смерти ЛВА проживала с ней, она фактически приняла наследство. Исходя из этого, Воробьева Е.С. имеет право наследовать обязательную долю после смерти ЛВА в размере 5/36 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

Поскольку Воробьева Е.С. является наследницей ЗТС по завещанию, ее доля по завещанию составляет: 5/6 – 5/36 (обязательная доля ЛВА) = 25/36; 25/36 : 3 = 25/108 (доля Воробьевой Е.С. в праве по завещанию); доля, которая причитается Воробьевой Е.С., составит 25/108 + 5/36 = 10/27.

С учетом изложенного Воробьева Е.С. просила суд установить факт принятия наследства ЛВА после смерти ЗТС, умершей дата; признать право собственности за ЛВА на обязательную долю в размере 5/36 в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ЗТС; признать право собственности за Воробьевой Е.С. в порядке наследования по закону после умершей дата ЛВА на 5/36 доли в праве на указанный жилой дом; признать право собственности за Воробьевой Е.С. на 10/27 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики Зацепин Н.Н. и Климачев С.Г. обратились со встречным иском к Воробьевой Е.С. и администрации г. Тулы о признании права собственности на имущество в порядке наследования, указав в обоснование требований те же фактические обстоятельства, что и Воробьева Е.С.

Однако возражали против того обстоятельства, что ЛВА приняла причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после смерти ее матери ЗВА в связи с этим полагали, что Воробьева Е.С. не имеет на нее права.

Поэтому в связи с тем, что мать умершего З – ЗТС имела право на обязательную долю наследства, доли наследников распределились следующим образом: ЗТС – 1/30 доля, Зацепин Н.Н. – 1/12 доля, Климачев С.Г. – 1/12 доля.

дата умерла ЗТС, после ее смерти открылось наследство в виде 5/6 долей в праве собственности на спорное домовладение.

Наследниками к ее имуществу являлись наследники по завещанию – Зацепин Н.Н., Климачев С.Г. и Воробьева Е.С. в равных долях.

Поскольку Зацепин Н.Н., Климачев С.Г. и Воробьева Е.С. являются наследниками по завещанию к имуществу умершей ЗТС, и они своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то их доли в наследуемом имуществе распределяются следующим образом:

Зацепин Н.Н.: 1/12 (после смерти ЗВА) + 5/6 (после смерти ЗТС) : 3 = 10/36, а всего 13/36;

Климачев С.Г.: 1/12(после смерти ЗВА) + 5/6 (после смерти ЗТС) : 3 = 10/36, а всего 13/36;

Воробьева Е.С.: 5/6 : 3 = 10/36.

С учетом изложенного Зацепин Н.Н. и Климачев С.Г. просили суд признать право собственности в порядке наследования после смерти ЗВА и ЗТС на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, за Зацепиным Н.Н. – 13/36 долей в праве собственности, за Климачевым С.Г. – 13/36 долей в праве собственности.

Истец (ответчик по встречному иску) Воробьева Е.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Воробьевой Е.С. по доверенности и ордеру адвокат Аствацатурова М.Л. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    Ответчик (истец по встречному иску) Зацепин Н.Н. в судебном заседании исковые требования Воробьевой Е.С. признал частично. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Ответчик Климачев С.Г. (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования Воробьевой Е.С. признал частично. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков (истцом по встречному иску) Климачева С.Г. и Зацепина Н.Н по ордеру адвокат Кучеровская Т.В. в судебном заседании исковые требования Воробьевой Е.С. признала частично, полагала, что дочь ЗТС и мать Воробьевой Е.С. - ЛВА фактически не приняла наследство, поэтому встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Положениями ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

З вступила в брак с З дата и приобрела фамилию З (свидетельство о заключении брака I-БО № от дата – л.д. 13, I-БО № от дата – л.д. 14).

От данного брака родились ЗНА (дата года рождения – свидетельство о рождении № – л.д. 65), ЗВА (дата года рождения), ЗВА и ЗВА (дата года рождения) (свидетельство о рождении АР № – л.д. 10, I-БО № от дата – л.д. 11).

ЗНА приходится отцом ответчика Зацепина Николая Николаевича, дата года рождения (свидетельство о рождении I-БО № от дата – л.д. 60, 62).

ЗВА заключила брак дата, ей присвоена фамилия Л (свидетельство о заключении брака I-БО № от дата – л.д. 12). От данного брака дата родилась Л (свидетельство о рождении № от дата – л.д. 17, II-БО № от дата – л.д. 18). дата Л вступила брак и ей присвоена фамилия В (свидетельство о заключении брака I-БО № от дата – л.д. 19).

дата умер ЗНА, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО № от дата (л.д. 64).

Согласно техническому паспорту на жилой дом на момент смерти ЗТС принадлежало 4/5 долей, а ЗВА – 1/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 23-27).

ЗВА умер дата (свидетельство о смерти II-БО № от дата – л.д. 61).

22.04.2004 года им было составлено завещание, согласно которому он завещал принадлежащую ему на праве собственности долю указанного жилого дома Климачеву Сергею Геннадьевичу и Зацепину Николаю Николаевичу (л.д. 70).

ЗТС умерла дата (свидетельство о смерти II-БО № от дата (л.д. 15).

Ею было составлено завещание от 22.12.2015 года, зарегистрированное в реестре за № (л.д. 32).

Согласно справке о круге наследников № от 17.09.2018 года наследниками по завещанию к имуществу ЗТС являются Воробьева Е.С., Зацепин Н.Н., Климачев С.Г. (л.д. 33).

Также судом установлено, что дата над ЛВА была установлена опека в связи с признанием ее недееспособной решением Центрального районного суда г. Тулы от 11.02.2019 года, вступившим в законную силу 14.03.2019 года (л.д. 57-58), распоряжение №-ц/161-р от дата (л.д. 20-21), удостоверение опекуна №Ц от дата (л.д. 22).

ЛВА умерла дата (свидетельство о смерти II-БО № от дата (л.д.9)).

Наследником после ее смерти является ее дочь Воробьева Е.С., которая наследство приняла, обратившись к нотариусу в установленный законом срок, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство в виде доли в квартире (л.д.68).

Согласно ст. 1122 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Помимо этого, следует также указать, что согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что обязательную долю в наследстве после смерти ЗВА имела ЗТС как нетрудоспособный родитель в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, что сторонами по делу не оспаривалось.

Также судом установлено, что обязательную долю в наследстве после смерти ЗТС имела ЛВА как нетрудоспособный ребенок в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, что сторонами по делу не оспаривалось.

Однако спорным моментом при рассмотрении дела являлись обстоятельства фактического принятия наследства ЛВА своей обязательной доли после смети матери ЗТС, и обстоятельства фактического принятия наследства Климачевым С.Г. после смерти ЗВА

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов наследственного дела к имуществу ЗВА следует, что Зацепин Н.Н. и ЗТС приняли наследство путем совместного проживания с умершим, а Климачев С.Г. совместно с умершим не проживал, заявление в шестимесячный срок нотариусу не подавал (л.д. 94).

Из материалов наследственного дела к имуществу ЗТС следует, что наследство приняли наследники по завещанию Воробьева Е.С., Зацепин Н.Н. и Климачев С.Г. путем обращения 17.09.2018 года с заявлением к нотариусу в шестимесячный срок (л.д.107).

Однако ЛВА, имеющая обязательную наследственную долю, к нотариусу в установленный срок не обратилась.

Оценивая представленные сторонами доказательства факта принятия наследства, суд принимает в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств документы об оплате коммунальных услуг по адресу спорного жилого дома.

В судебном заседании судом из пояснений участников по делу установлено, что в спорном жилом доме имеется два счетчика учета электроэнергии: в помещении №2 в лит. А (на имя З. - оплачивает Воробьева Е.С.) и в помещении №3 в лит. А (на имя Климачева С.Г. – он же и оплачивает).

Из представленных документов об оплате следует, что оплата потребления электроэнергии производилась как в период жизни наследодателей, так и после их смерти, о чем свидетельствует отсутствие задолженности.

Оплата указанной коммунальной услуги Воробьевой Е.С., производилась, в том числе из пенсии свой бабушки ЗТС, так и пенсии своей матери ЛВА, что не оспаривалось участниками по делу.

ЛВА как следует из решения суда о признании ее недееспособной, длительное время страдала психическим расстройством и не могла совершать юридически значимые действия самостоятельно, в том числе обратиться к нотариусу за принятием наследства.

Суд считает, что Воробьева Е.С., являясь ее дочерью и впоследствии опекуном, сберегла причитающееся ей наследственное имущество, в том числе оплачивая коммунальные расходы за счет средств ЛВА после смерти ее матери, что суд признает фактом принятия наследства ЛВА после смерти ЗТС, умершей дата, и позволяет признать право собственности Воробьевой Е.С. на 5/36 обязательной доли ЛВА в праве собственности на жилой <адрес>.

Правовых оснований для признания за ЛВА права собственности на 5/36 обязательной наследственной доли в спорном жилом доме не имеется, поскольку она на момент рассмотрения дела умерла.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Воробьевой Е.С. и о частичном удовлетворении исковых требований Зацепина Н.Н. и Климачева С.Г.

Расчет обязательных долей ЛВА и ЗТС в наследственном имуществе сторонами проведен математически верно.

Согласно представленному расчету обязательные доли в праве на наследство ЛВА после смерти ЗТС составляет 5/36, а ЗТС - 1/30.

Без учета обязательной доли в праве на наследство ЛВА в размере 5/36, доли Зацепина Н.Н. и Климачева С.Г. составят по 17/54 долей в праве на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        иск Воробьевой Елены Сергеевны удовлетворить частично.

        Установить факт принятия наследства ЛВА после смерти ЗТС, умершей дата.

        Признать право собственности Воробьевой Елены Сергеевны на 5/36 долей в праве собственности на жилой <адрес>, после смерти ЗТС умершей дата, и ЛВА, умершей дата.

        Признать право собственности Воробьевой Елены Сергеевны на 10/27 долей в праве собственности на жилой <адрес>.

        В остальной части иска отказать.

Встречный иск Зацепина Николая Николаевича и Климачева Сергея Геннадьевича удовлетворить частично.

        Признать право собственности Зацепина Николая Николаевича и Климачева Сергея Геннадьевича по 17/54 долей за каждым в праве собственности на жилой <адрес>.

        В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: