Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-531/2013 от 02.09.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 13 сентября 2013 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А., подсудимого Филимонова К.В., защитника адвоката Бирюковой Е.А., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Филимонова К. В., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Филимонов К.В., в период времени с 12 часов по 14 часов <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности площадью 50х50 м.кв., расположенном на пляжной зоне в 2 м. от кромки водной глади озера <...> и в 10 м. от автодороги идущей от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянении, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно мотороллера марки «<...>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Филимонов К.В., воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1 уснул, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к одежде ФИО1, находящейся на вышеуказанном участке местности, и тайно похитил лежащую на джинсах, принадлежащую ФИО1 связку ключей от мотороллера марки «<...>» не представляющую материальной ценности. После чего, Филимонов К.В., продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к стоящему на вышеуказанном участке местности, к скутеру марки «<...>», имеющимися при себе ключами завел двигатель мотороллера, после чего тайно похитил, принадлежащий ФИО1, мотороллер марки «<...>», стоимостью <...>, скрывшись на нем с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1, значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Филимонова К.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Филимонову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении супругу, которая находится в состоянии беременности, частично возместил материальный ущерб потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который просил суд о смягчении наказания подсудимому.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Филимонову К.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филимонова К. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Филимонову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на подсудимого Филимонова К.В. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, два раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Филимонову К.В. в виде содержания под стражей – отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: связку ключей – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1, товарную накладную <номер> от <дата> – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 24.09.2013г.

<...>

<...>