Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5423/2013 ~ М-5318/2013 от 07.11.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    12 декабря 2013 года Центральный райсуд г. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая Компания № 3» г.о. Тольятти к Кузовой Т.Н., Камаевой Ю.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания № 3» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В судебном заседании представитель истца Панова Е.В., действующая по доверенности, суду пояснила, что ответчики на условиях социального найма проживают в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Управляющая компания добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами. Однако ответчики длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем, по состоянию на 30 сентября 2013 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. За нарушение сроков оплаты жилищным законодательством предусмотрено взыскание неустойки, которая составляет <данные изъяты> руб.. Ответчики неоднократно были извещены о необходимости уплатить сумму долга, однако погашение долга не последовало. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность и пени в указанном размере и сумму уплаченной истцом госпошлины.

Ответчик Кузова Т.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, однако просит снизить размер пени.

Ответчик Камаева Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена. Со слов ответчика Кузовой Т.Н. – Камаева Ю.М., ее дочь, о дате судебного заседание извещена.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, ответчики зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки и не оспорено ответчиками.

Пояснения представителя истца о том, что истец осуществляет управление содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого дома и добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами, не оспорены ответчиками.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчики длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем, образовалась задолженность. За нарушение сроков оплаты в соответствии с жилищным законодательством на сумму задолженности начислены пени (неустойка). Ответчики неоднократно были извещены о необходимости уплатить сумму долга, однако погашение долга не последовало.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются выпиской к лицевому счету.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что ООО «Управляющая компания № 3» на основании договора оказывает услуги по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, а ответчики, зарегистрированы и проживают по договору социального найма в квартире, расположенной в указанном доме, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства обязаны вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги, однако свои обязательства не исполняют.

Наличие задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и ее размер ответчиками не оспорен.

Ответчик Кузова Т.Н. факт наличия задолженности в размере <данные изъяты> руб. признала полностью.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в указанном размере.

Поскольку судом установлен и не оспорен ответчиками факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании с ответчиков пени, также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик просит уменьшить размер пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги и пени за просрочку платежей, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части иска.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в размере <данные изъяты> руб., в равных долях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузовой <данные изъяты>, Камаевой <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков внесения платы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Взыскать с Кузовой <данные изъяты>, Камаевой <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти госпошлину в размере <данные изъяты> руб., в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: