Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2015 ~ М-97/2015 от 16.01.2015

Дело №2-482/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Горященко В.Н.

с участием представителя истца Аксеновой Е.П. ,

представителя ответчика Павловой Т.А. Федосова С.Ю. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короля А.Д. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Король А.Д. обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> Павловой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, а именно Павлова Т.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, нарушила п. № ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, который принадлежит ему на праве собственности. Гражданская ответственность Павловой Т.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», а его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». Он обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако выплата страхового возмещения ему не была произведена. Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. Полагает, что ЗАО «<данные изъяты>» должно оплатить ему неустойку (пеню) согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размер 1% от размера страховой выплаты. Так как полный пакет документов был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просил взыскать в свою пользу с ответчика ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. С ответчика Павловой Т.А. просил взыскать в свою пользу <данные изъяты> Взыскать с обоих ответчиков в свою пользу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>

Истец Король А.Д., ответчик Павлова Т.А., представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>», представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец и ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. На основании п.3 и п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца Аксенова Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ввиду добровольного возмещения ответчиками ущерба уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований Короля А.Д. к Павловой Т.А. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>, судебных расходов, в связи с отказом истца иска.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Шишкина Д.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, в письменном отзыве пояснила, что сумма страхового возмещения перечислена истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Просила во взыскании суммы страхового возмещения и штрафа отказать. Размер неустойки просила пересчитать по 1/75 ставки рефинансирования, так как договор ОСАГО заключен ДД.ММ.ГГГГ года. В случае применения штрафных санкций просила снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как ответчиком была произведена добровольная выплата суммы страхового возмещения. Расходы по оплате услуг представителя просила снизить, с учетом ст. 100 ГПК РФ.

Представитель ответчика Павловой Т.А. Федосов С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком по 31.12.2015г., полагал вынесение решения на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 120000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно Павлова Т.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, нарушила п. № ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Король А.Д., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Стороны обстоятельства ДТП не оспаривали.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> №, является Король А.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

Гражданская ответственность Павловой Т.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №

Гражданская ответственность Король А.Д. была застрахована на момент ДТП по полису ССС № ОСАГО в ЗАО «<данные изъяты>», сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Король А.Д. обратился в <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков.

Истец Король А.Д. организовал проведение независимой оценки. Согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>

Суд соглашается с указанной в отчете об оценке ООО <данные изъяты> стоимостью восстановительного ремонта, он согласуется с материалами дела. Отчет об оценке ущерба стороны не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с претензией.

Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» была произведена ДД.ММ.ГГГГ. на основании платежного поручения №

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому в данном случае применяется тридцатидневный срок выплаты страхового возмещения.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным отношениям) предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных указанной нормой, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как заявлено истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки по ОСАГО: <данные изъяты> и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» страховое возмещение выплачено до обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ., поэтому в данном случае с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию штраф.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца при обращении в суд за защитой своего права.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и предоставлены договор о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате истцом суммы <данные изъяты>

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.

Исходя из части удовлетворенных требований истца, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.03.2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░