Решение по делу № 12-408/2012 от 19.10.2012

Дело № 12-408/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                       30 октября 2012 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Маслова Ж.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Коновалова О.В.,

его представителя Юдина В.А.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.И.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: город Березники, улица Преображенского, 17, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Коновалов О.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Коновалов О.В., ....., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения,

права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от 10.10.2012 года, Коновалов О.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что 03 августа 2012 года в 11 часов 05 минут он, управляя автомобилем «.....», государственный номер ..... на № км. автодороги Пермь-Березники совершил обогнал автомобиля «.....», государственный номер ..... пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Коновалову О.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

    Коновалов О.В. обратился в Березниковский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что при рассмотрении дела были нарушены требования КоАП РФ тем, что видеозапись, имеющаяся в материалах выполнена в автоматическом режиме. Однако, правонарушение не оформлено в порядке ст.29.10 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении, чем нарушено требование ст.28.6 КоАП РФ. Кроме того, на обозреваемой видеофиксации с использованием прибора «.....», горизонтальная разметка отсутствует, что в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу виновного лица, как неустранимые сомнения. Просит постановление мирового судьи отменить, в связи с нарушениями требований КоАП РФ.

В судебном заседании Коновалов О.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. При этом, ознакомившись с представленной в судебное заседание дислокацией дорожной разметки и просмотрев видеозапись своего маневра пояснил, что действительно нарушил требования разметки. При этом, настаивает на отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями.

Представитель Коновалова О.В. – Юдин В.А. доводы жалобы Коновалова О.В. поддержал, просил удовлетворить, так как мировым судьей при рассмотрении дела нарушены требования КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ об административных»).

Согласно Приложения 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен;

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения, которым явился Коновалов О.В., обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил знаков и разметки.

Вина Коновалова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. В том числе объяснением гр. Д.А.., опрошенного на месте совершения административного правонарушения (л.д.11), из которых следует, что Коновалов О.В. обогнал его автомобиль с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии разметки. Тогда как он указатели не включал, к обочине не прижимался. Кроме того, на просмотренной в судебном заседании видеофиксации с использованием прибора «.....», горизонтальная разметка 1.1 на участке автодороги Пермь-Березники, № км. присутствует, что подтверждается представленной в судебное заседание дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, представленной из ОГИБДД «Березниковский», на котором указано, что горизонтальная разметка 1.1 на участке автодороги Пермь-Березники, № км., имеется. Помимо этого, вина в совершении данного правонарушения фактически не отрицается и самим Коноваловым О.В.Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.3, 26.7, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Доводы Коновалова О.В. о том, что фиксация совершенного им административного правонарушения была произведена специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, суд находит не состоятельным, поскольку из протокола об административном правонарушении в отношении Коновалова О.В. от 03.08.2012 года следует, что сотрудниками ГИБДД была произведена фиксация правонарушения видеозаписывающим прибором МВ «.....» №, работающим не в автоматическом режиме, о чем свидетельствует и пояснительная надпись на конверте, содержащем диск с записью (л.д.15). Кроме того, сведений о том, что участок автодороги Пермь-Березники, № км., на котором было зафиксировано правонарушение с участием водителя Коновалова О.В., оборудован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, суду не представлено.

Согласно п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012 года №2), если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

    Нарушений требований КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Коновалова О.В., влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края от 10.10.2012 года, не имеется.

    Мировым судьей правильно дана оценка обстоятельствам и доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Коновалова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которые должным образом мотивированы, являются относимыми и допустимыми. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, данных о личности Коновалова О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от 10.10.2012 года оставить без изменения, жалобу Коновалова Олега Владимировича - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья      подпись     Ж.Ю.Маслова

Копия верна. Судья -