Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2018 ~ М-23/2018 от 09.01.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 14 февраля 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием помощника прокурора Вершининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Североуральска в интересах Васиной В. П. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» о взыскании образовавшейся задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор г. Североуральска в интересах Васиной В.П. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что Васина В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «УК «Олимп» рабочим по благоустройству на основании приказа о приеме на работу, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ООО «УК «Олимп» установлены сроки выплаты заработной платы: первая выплата 30 числа расчетного месяца, вторая – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

    Указанные сроки работодатель ООО «УК «Олимп» нарушил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате перед работником за период работы ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 829,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру г. Североуральска для защиты нарушенных прав на своевременную и полную оплату труда.

Просит взыскать с ООО «УК «Олимп» в пользу Васиной В.П. 7 829,89 рублей – задолженность по заработной плате.

В судебном заседании помощник прокурора Вершинина Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ООО «УК «Олимп» невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 829,89 рублей.

Ответчик ООО «УК «Олимп», арбитражный управляющий ООО «УК «Олимп» Шаранов А.Н. извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя в суд не направили, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суд не известили.

С учетом мнения прокурора судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статей 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда Свердловской области в отношении ООО «УК «Олимп» введена процедура банкротства (наблюдение), назначен временный управляющий Шаранов А.Н.

Как следует из материалов дела, Васина В.П. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «УК «Олимп» рабочим по благоустройству (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 5.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплачивает работнику заработную плату каждые полмесяца: первая выплата 30 числа расчетного месяца, вторая выплата 15 числа, следующего за расчетным.

Из табелей учета рабочего времени, расчетных листов заработная плата за спорный период должна была быть выплачена истцу в размере <данные изъяты>

Из выписки по счету и платежных поручений следует, что Васиной В.П. за спорный период в ДД.ММ.ГГГГ года выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, задолженность по заработной плате <данные изъяты>

В силу требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ООО «УК «Олимп» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» в пользу Васиной В. П. задолженность по заработной плате в размере 7 829 (семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.