Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3713/2017 ~ М-3751/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-3713/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Суворовой С.М..,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием:

представителя истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности Цаниди К.Ю.,

представителя ответчика Самойлова С.Э. по доверенности Воробей И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Самойлову С.Э. о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду, прием сточных вод и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    В обоснование своих требований истец пояснил, что между ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - Пятигорский «Водоканал» (далее по тексту истец) и ИП Самойловым С.Э. (далее по тексту ответчик) был заключен договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор), сроком действия на один год и с условием о пролонгации, в случае если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не потребует его расторжения или изменения, либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 9.1., 9.3.).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, истец обязался поставлять ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, отбирать пробы и выполнять анализы сточных вод, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду и отведенные сточные воды и др. (раздел 1,2, договора).

Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п.4.3. договора).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод на сумму 78799 (семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 47 копеек, в том числе НДС 18%, что подтверждается счет - фактурами: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 30.12.2014г.; актами об оказании услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; счетами на оплату: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение обязательств по договору ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения не производит. С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о добровольном погашении задолженности в полном объеме.

Ответчик, в нарушение требований действующего законодательства и принятых договорных обязательств, до настоящего времени долг не погасил и обоснованный ответ на претензию не представил. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за отпущенную питьевую воду, прием сточных вод в размере 78 799 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 017,09 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду также пояснил, что требования их основаны на представленных суду актах оказания услуг. Факт подачи воды подтверждается именно этим актом, который составлен в одностороннем порядке, иных оснований нет. Расчет задолженности за ноябрь, декабрь 2014 года произведен на основании среднестатистических показаний, не по факту потребления.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, пояснив, что представленный истцом суду акты проверок – акты контрольного обследования составлены в одностороннем порядке, ответчику уведомления о явке для составления таких актов не направлялись, чем нарушаются его права. Представленные истцом документы не подтверждают факт самовольного использования систем централизованного водоснабжения и водоотведения и не могут быть приняты в качестве доказательств. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что 28.06.2014 года филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» составлен акт контрольного обследования №001434, согласно которого произведен прекращена подача воды вследствие существующей задолженности, сделан видимый разрыв трубы. Актов подключения воды никто не составлял, не подписывал, суду не предоставил. Вода была подключена только в августе 2015 года, что также заактировано, а потому подачи и использования воды в спорный период просто не могло быть. В иске просил отказать полностью.

В судебном заседании специалист филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» Пятигорский «Водоканал» Четвериков А.В. подтвердил факт того, что им 28.06.2014 года составлен акт об отключении от систем водоснабжения абонента Самойлова С.Э. вследствие образовавшейся задолженности. Акт действительно составлен им, труба была разрезана, от подачи воды абонент отключен. Иного акта – акта о подключении к системам водоснабжения он не составлял. Зафиксированные показания счетчика он указал в акте №.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ГУП СК «Ставропольводоканал», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Самойлов С.Э. является собственником нежилого помещения литер А, расположенного по адресу: <адрес>, Промзона, Скачки-2. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Самойловым С.Э. заключен договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод по этому адресу. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно п.9.1. считается продленным, если ни одна из сторон за 1 месяц до истечения срока его действия не потребовала его расторжения.

Суду не представлено уведомлений, либо соглашений о расторжении договора, а потому на спорный период ноябрь, декабрь 2014 года суд считает его действующим.

ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Имеющейся в материалах гражданского дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 776 (действуют с ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 Правил N 644, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, предусмотрено, что данные Правила регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

Согласно пункту 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В спорный период действовали Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (с 17.09.2013).

Данные Правила определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пунктам 48, 49 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 50 Правил N 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Согласно пункту 51 Правил N 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

Исходя из изложенных норм, абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями. При этом абонент должен быть извещен о проведении обследования водопроводных сетей не менее чем за 15 минут и вправе присутствовать при проведении таких проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Согласно представленного суда акта контрольного обследования от 28.06.2014 года № 001434 представитель энергоснабжающей организации Четвериков А.В. произвел работы, направленные на временное прекращение водоснабжения в связи с возникшей задолженностью Представитель абонента отсутствовал. Показания прибора учета при осмотре 001882, пломба прибора учета 00322703.

Суду также представлен акт контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прибор учета содержит пломбу с номером 17433430 и показания счетчика 001944. При этом заводской номер прибора учета тот же 014774.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начисление средств за отпуск воды и прием сточных вод должен производиться согласно установленному прибору учета.

При этом истец не смог пояснить, какие именно показания прибора учета были на начало спорного периода и на конец спорного периода. Истец также не смог пояснить суду, при каких обстоятельствах восстановлено водоснабжение после его отключения ДД.ММ.ГГГГ, при каких обстоятельствах заменена пломба и в какой период. Эти обстоятельства являются существенными и необходимыми для проверки расчета и начисления задолженности за потребление воды абоненту.

Состязательность судебного процесса является основополагающим принципом судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец не представил суду доказательств обоснованности начисления в заявленном размере задолженности за спорный период времени – ноябрь, декабрь 2014 года.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Анализ представленных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Самойлову С.Э. о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду, прием сточных вод в размере 78 799 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 017,09 рублей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья С.М. Суворова