Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2015 от 28.08.2015

Дело №1-343/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

** *** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Псковской области Зюзько О.Б.,

подсудимого – Ткачева А.А.,

защитника – Дмитриевой Е.В., представившей удостоверение №** и ордер №** от ** *** 2015 года,

а так же с участием потерпевшего Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткачева А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, –

Установил:

Ткачев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с «09» до «20» часов ** *** 2015 года Ткачев А.А., проходя мимо приусадебного участка, расположенного у дома № ** по ул. И. г. Пскова, увидел на приусадебном участке колёсные диски и решил их похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение указанных колёсных дисков, и действуя из корыстных побуждений, Ткачев А.А. вошёл на приусадебную территорию и тайно похитил, принадлежащие Г.Д., два оригинальных литых диска размером R-15 шириной 195 от автомобиля марки «F.» стоимостью 2550 рублей на сумму 5100 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение колёсных дисков, Ткачев А.А., вновь, в период времени с «01» часа ** *** 2015 года до «23» часов ** *** 2015 года, пришёл на территорию приусадебного участка, расположенного у дома № ** по ул. И. г. Пскова, откуда за два раза тайно похитил, принадлежащие Г.Д., два оригинальных литых диска размером R-15 шириной 195 от автомобиля марки «F.» стоимостью 2550 рублей на сумму 5100 рублей и три оригинальных литых диска размером R-15 шириной 205 от автомобиля марки «В.» стоимостью 7550 рублей на сумму 22500 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, своими едиными преступными действиями, Ткачев А.А. причинил потерпевшему Г.Д. материальный ущерб на общую сумму 32700 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако в ходе судебного заседания государственным обвинителем, в соответствии со ст.246 УПК РФ, действия Ткачева А.А. переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, ввиду того, что квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в иное хранилище и причинение значительного ущерба гражданину» в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Подсудимый Ткачев А.А. виновным себя в тайном хищении чужого имущества (краже), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого Ткачева А.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого ** *** 2015 года (л.д.58-61) и в качестве обвиняемого ** *** 2015 года (л.д.82-86), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в середине ** *** 2015 года, днём, он, проходя мимо приусадебного участка, расположенного у дома № ** по ул. И. г. Пскова, увидел на его территории колёсные диски, которые решил похитить. С этой целью он вошёл на приусадебную территорию и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, похитил два колёсных диска, которые сдал в пункт приёма металлолома, расположенный напротив дома №** по ул. И. г. Пскова. Через пару дней, он вновь пришёл на данный приусадебный участок и похитил оттуда ещё два колёсных диска, которые так же сдал в пункт приёма металлолома. Спустя некоторое время он опять пришёл на данный приусадебный участок и похитил оттуда три колёсных диска, которые вновь сдал в пункт приёма металлолома.

Данные показания подтверждаются и явкой с повинной от ** *** 2015 года (л.д. 13), в которой Ткачев А.А. признал себя виновным в том, что в период с ** по ** *** 2015 года с территории приусадебного участка, расположенного у дома № ** по ул. И. г. Пскова он похитил 7 колёсных дисков, которые сдал в пункт приёма металлолома. Изложенные обстоятельства Ткачев А.А. полностью подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте от ** *** 2015 года (л.д. 63-69), продемонстрировав свои действия на месте происшествия.

Давая оценку показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения кражи, суд учитывает, что эти показания не были опровергнуты какими-либо иными представленными суду доказательствами, в связи с чем, признаёт их соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего.

Кроме признания своей вины самим подсудимым, виновность Ткачева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, так же подтверждается и иными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании, потерпевший Г.Д. показал, что в период времени с «09» до «20» часов ** *** 2015 года с территории приусадебного участка, расположенного у дома № ** по ул. И. г. Пскова, были похищены принадлежащие ему два оригинальных литых диска размером R-15 шириной 195 от автомобиля марки «F.», а в период времени с «01» часа «** *** 2015 года до «23» часов ** *** 2015 года с этой же территории были похищены ещё два оригинальных литых диска размером R-15 шириной 195 от автомобиля марки «F. и три оригинальных литых диска размером R-15 шириной 205 от автомобиля марки «В.». Каждый из дисков от автомобиля «F.» оценил в 2550 рублей, а каждый дисков от автомобиля «В.» - в 7550 рублей. Общий ущерб от кражи составил 32700 рублей. Просил указанную сумму взыскать с подсудимого в его пользу в счёт возмещения материального ущерба.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.И., показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи колёсных дисков с территории приусадебного участка, расположенного у дома № ** по ул. И. г. Пскова им была установлена причастность к совершению данного преступления Ткачева А.А., который при личной беседе с ним рассказал о совершённой им краже и написал явку с повинной.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний свидетеля Г.В. (л.д. 47-49), являющегося индивидуальным предпринимателем и осуществляющем скупку металлолома, следует, что в ** *** 2015 года к нему несколько раз приходил Ткачев А.А. и сдавал на металлолом колёсные диски от автомобилей «F.» и «В.». Всего Ткачевым А.А. было сдано 7 колёсных дисков.

Согласно справки ЗАО «К.» от ** *** 2015 года (л.д. 21), по состоянию на ** *** 2015 года стоимость бывшего в эксплуатации оригинального литого диска размером R-15 шириной 195 от автомобиля марки «F.» составляет 2550 рублей,а стоимость бывшего в эксплуатации оригинального литого диска размером R-15 шириной 205 от автомобиля марки «В.» - 7550 рублей.

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, достоверные и допустимые, и являются достаточными для признания Ткачева А.А. виновным в совершении указанного преступления.

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что Ткачев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в связи с чем действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. Суд считает Ткачева А.А. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ткачева А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое Ткачевым А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Ткачев А.А. нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ввиду отсутствия жалоб на него со стороны соседей, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения, на специальных медицинских учётах не состоит, юридически не судим.

То, что подсудимый обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, активно способствовал раскрытие и расследованию совершённого преступления, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ткачева А.А., судом не установлено.

Оценив, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих, а так же учитывая характер совершённого преступления и иные данные о личности Ткачева А.А., суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление Ткачева А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ.

Поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы, отбывать назначенное наказание Ткачеву А.А. надлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.

Заявленный Г.Д. гражданский иск о взыскании с Ткачева А.А. в его пользу 32700 рублей в счёт возмещения материального ущерба, обоснован, соответствует предъявленному обвинению, признается подсудимым, поэтому подлежит удовлетворению в полном объёме на основании требований ст. 1064 ГК РФ, так как вред, причинённый имуществу собственника, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

С учётом материального положения подсудимого, а так же его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным освободить Ткачева А.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

Ткачева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства и отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Ткачеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Ткачева А.А. в пользу Г.Д. 32700 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

Приговор в вышестоящий суд не обжаловался. Приговор вступил в законную силу.

Судья: Б.В. Кашаев.