Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3054/2017 ~ М-2944/2017 от 15.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2<номер> по иску МУ МВД России «<...>» к Артамонов С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП в размере 317 276 рублей.

В обоснование требований указал, что Артамонов С.А. работал в МУ МВД России «<...>» в должности водителя-сотрудника 3 класса отдела тылового обеспечения. <дата> Артамонов С.А. не при исполнении своих служебных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие на служебном автомобиле Лада 217030, г/н <номер>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...>, г/н <номер>, принадлежащего Ли Н.В.. Решением Раменского городского суда от <дата> с МУ МВД России «Раменское» в пользу Ли Н.В. было взыскано 317 276 рублей в возмещение ущерба, указанная сумма полностью перечислена потерпевшему. Добровольно Артамонов С.А. ущерб не погасил и ситец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Артамонов С.А. в судебном заседании отсутствовал, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Артамонов С.А. работал в МУ МВД России «Раменское» в должности водителя-сотрудника 3 класса отдела тылового обеспечения, что подтверждается контрактом о службе в органах внутренних дел от <дата>, а также приказом о назначении от <дата> <номер> л/с (л.д.7-12).

<дата> Артамонов С.А. не при исполнении своих служебных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие на служебном автомобиле Лада 217030, г/н <номер>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...> Спорт, г/н <номер>, принадлежащего Ли Н.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13).

Вина Артамонов С.А. подтверждается постановлением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области РФ от <дата> о привлечении Артамонов С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.15), а также решением Раменского городского суда от <дата> (л.д.19-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении служебных обязанностей.

Согласно вынесенного решения Раменского городского суда от <дата>, с МУ МВД России «Раменское» в пользу Ли Н.В. взыскано 317 276 рублей в возмещение ущерба, вчиненного ДТП.

Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.14).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Добровольно сумма ущерба не погашена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 317 276 рублей.

В связи с тем, что истец в силу п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 6372 рублей 76 коп.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ МВД России «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с Артамонов С.А. в пользу МУ МВД России «<...>» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 317 276 рублей.

Взыскать с Артамонов С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей 76 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья                            П.А. Сидоров