Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2014 ~ М-561/2014 от 18.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года                  г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Татьяны Николаевны, Черепанова Андрея Владимировича к Соколовой Татьяне Сергеевне, Соколову Вячеславу Анатольевичу о взыскании суммы задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Т.Н., Черепанов А.В. обратились в суд с иском к Соколовой Т.С., Соколову В.А. о взыскании суммы задатка в двойном размере по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому ответчики в соответствии с договором обязались продать истцам жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по цене, стоимостью <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно, п. 4 договора, в счет расчетов по будущему договору купли-продажи жилого дома и земельного участка вторая сторона - Черепанова Т.Н., Черепанов А.В. передает Соколовой Т.С., Соколову В.А. задаток в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением о задатке и распиской в получении денежных средств ответчиками от истцов. Однако основной договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка между Черепановыми и Соколовыми в срок ДД.ММ.ГГГГ года, а также до настоящего времени, не заключен. В связи с чем истцами ДД.ММ.ГГГГ направлено требование ответчикам о возврате суммы задатка в двойном размере. Однако ответа до настоящего времени, а также возврат суммы двойного задатка Соколовы не произвели. Просят взыскать солидарно с Соколовой Т.С. и Соколова В.А. в равных долях сумму задатка в двойном размере - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица Черепанова Т.Н., ее представитель Рушкис Е.В., выступающий на основании ордера и удостоверения, исковые требования уменьшили, просили взыскать уплаченную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истец Черепанов А.В., надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, со слов Черепановой Т.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Соколова Т.С., ответчик Соколов В.А., а также их представитель Куприенко И.Н., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявление о признании исковых требований и просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит требованиям закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Черепановой Т.Н., Черепанова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Татьяны Сергеевны, Соколова Вячеслава Анатольевича солидарно в пользу Черепановой Татьяны Николаевны, Черепанова Андрея Владимировича <данные изъяты> <данные изъяты>., и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Судья                        Н.Г.Чайкун