Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2602/2013 ~ М-2112/2013 от 27.05.2013

Мотивированное решение изготовлено **.** 2013 года.

Дело № 2-2602\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2013 года. г. Псков.

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

при секретаре Николаевой У.А.,

с участием представителя истца Винча К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конник Л.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Коник Л.В. первоначально обратилась с иском к Е.А. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. Иск был основан на том, что по вине водителя, управлявшего автомашиной ВАЗ, гос.знак **, которая принадлежит на праве собственности Е.А. была повреждена автомашина истца «М.». Водитель автомашины ВАЗ скрылся с места происшествия.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДТП совершил Ш.С., которому Е.А. продал автомашину. Ш.С. был включен в страховой полис в число лиц, допущенных к управлению автомашиной ВАЗ, гос.знак **. За оставление места ДТП постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ш.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Так как гражданская ответственность Ш.С. была застрахована ОАО «Страховая группа «МСК», по ходатайству представителя истца указанная страховая компания привлечена к участию в деле в качестве ответчика. От иска к Е.А. истец отказался.

В обоснование иска о взыскании страхового возмещения указано следующее. **.**.2013 на ул. Леона Поземского в городе Пскове, возле дома 60, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных автомашин. ДТП произошло по вине водителя Ш.С., который не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на автомашину истца, остановившуюся перед пешеходным переходом. Автомашина истца получила технические повреждения.

Согласно отчету ООО «П.» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей составляет 113 496 рублей. Истец просит суд взыскать указанную сумму с ОАО «Страховая группа «МСК», а также судебные расходы.

Истец Конник Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения делу уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца, адвокат Винча К.Г. исковые требования полностью поддержал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела компания уведомлена надлежащим образом, письменную позицию суду не представила. Расписка о вручении судебного извещения имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

Из материалов дела известно, что ДТП произошло при указанных в иске обстоятельствах **.**.2012 года на ул. Леона Поземского водитель автомашины «ВАЗ» Ш.С. не выдержал безопасную дистанцию, совершил сзади наезд на автомашину под управлением К.К. (дочь истца), а затем покинул место ДТП до приезда сотрудников полиции. За данное правонарушение Ш.С. привлечен к административной ответственности.

Виновность Ш.С. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения установлена материалами административного производства. В частности, справка о ДТП подтверждает наезд сзади на автомашину истца, в судебном заседании у мирового судьи Ш.С., вину признал, подтвердил, что совершил наезд на автомашину «М.».

Из представленной суду копии страхового полиса установлено, что гражданская ответственность Ш.С. застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК», он включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). В соответствии с п. 63 Правил, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Таким образом, при определении размера ущерба, должны применяться цены, сложившиеся в соответствующем регионе.

Пунктом 7 ст. 12 Закона определено, что размер ущерба определяется на основании заключения независимой экспертизы.

Истцом представлено заключение ООО «П.», в котором стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей определена в 113 496 рублей.

Ответчиком заключение о стоимости восстановительного ремонта не представлено, заключение ООО «П.» не оспорено.

При исследовании заключения ООО «П.», суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения в нем оценен правильно, так как в указанном заключении ущерб рассчитан с применением реальных рыночных цен, сложившихся в Псковской области.

Экспертом ООО «П.» при расчете стоимости работ, применен показатель нормо-часа, 1000 рублей, установившийся на авторемонтном рынке Псковской области для ремонта автомашин иностранного производства. Этот показатель соответствует принятому оценщиками соглашению о среднерыночной стоимости ремонта в области. Коэффициент износа определен в соответствии с действующим Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361 дифференцировано, в зависимости от вида поврежденных деталей. Цены на запасные части соответствуют ценам Интернет- магазина для Псковской области.

Таким образом, заключение о стоимости восстановительного ремонта ООО «П.» является достоверным, отражающим реальный ущерб, причиненный автомашине истца. Взысканию подлежит страховое возмещение в сумме 113 496 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что к отношениям возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

**.**.2013 года Конник Л.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, включая заключение оценочной компании. В установленный ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 30-ти дневный срок страховое возмещение не выплачено, мотивированной отказ не направлен. Не произведена оплата и до настоящего времени. Таким образом, законное требование потребителя услуги выполнено не было.

Так как нормы Главы 48 ГК РФ, как и специальное законодательство о страховании не регулирует последствия нарушения прав гражданина на получение страхового возмещения в полном размере, то есть на получение услуги, соответствующей договору, подлежит применению ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" об обязательном взыскании штрафной неустойки в пользу потребителя. Взысканию подлежит штраф в сумме 56 734 рубля 50 копеек.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, кроме страхового возмещения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные документально.

Эти расходы состоят из расходов по оплате экспертного заключения оценки ущерба 4 800 рублей и по оплате по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Конник Л.В. страховое возмещение в сумме 113 496 рублей, штраф в сумме 56 734 рубля 50 копеек и судебные расходы в сумме 19 800 рублей.

Всего взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Конник Л.В. 190 030 рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 4 604 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Овчинников.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.