Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2017 ~ М-1166/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-1125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 03 октября 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Сергиенко Д.Н.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Егора Андреевича, Мерзляковой Анны Андреевны, Юдиной Татьяны Викторовны к Дегтяреву Владимиру Ивановичу, индивидуальному предпринимателю Антиповой-Овечкиной Татьяне Олеговне о признании недействительными договора комиссии транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделок и восстановлении права собственности,

установил:

Юдин Е.А., Мерзлякова А.А., Юдина Т.В. обратились в суд с иском к Дегтяреву В.И., указав, что 21.03.2017 умер Юдин А.Н., после его смерти к его имуществу открылось наследство. При оформлении наследственных прав выяснилось, что ранее принадлежавшее наследодателю транспортное средство – ГАЗ 278402, 2004 года выпуска, VIN №, было продано ответчику Дегтяреву В.И. по договору от 25.03.2017, заключенному от имени Юдина А.Н. представителем по доверенности Казанцевым Е.А.

Просят признать недействительным договор комиссии № 32503 от 25.03.2017 в отношении транспортного средства - ГАЗ 278402, 2004 года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО13. и ИП Антиповой-Овечкиной Т.О.; признать недействительным договор купли-продажи от 25.03.2017, заключенный между ИП Антиповой-Овечкиной Т.О. и Дегтяревым В.И.; применить последствия недействительности этих сделок и восстановить право собственности ФИО14.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле 25.08.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Казанцев Е.А.

В судебное заседание истцы Юдин Е.А., Мерзлякова А.А., Юдина Т.В. не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Юдиной Е.А. и Мерзляковой А.А. по доверенности Борзова Л.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Дегтярев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Антипова-Овечкина Т.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Казанцев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, его представитель- адвокат Сергиенко Д.Н. пояснил, что на момент совершения сделок не было известно о смерти ФИО15.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

ФИО16 являлся собственником транспортного средства – ГАЗ 278402, 2004 года выпуска, VIN №, регистрационный номер С044ТО90 (ТИП 1).

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2017 между ФИО17. (комитент) и ИП Антиповой-Овечкиной Т.О. (комиссионер) заключен договор комиссии № 32503 для реализации указанного транспортного средства, а также между ИП Антиповой-Овечкиной Т.О. (продавец) и Дегтяревым В.И. (покупатель) договор купли-продажи автомототранспортного средства.

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При совершении вышеуказанных сделок от имени ФИО18. действовал Казанцев Е.А. на основании доверенности от 25.03.2016, удостоверенной нотариусом Шатурского нотариального округа.

21 марта 2017 года умер ФИО19 Истцы являются наследниками к его имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность (подпункт 5 пункт 1 статьи 188 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку после смерти ФИО20. Казанцев Е.А. не был полномочен совершать от его имени сделки по отчуждению транспортного средства. Следовательно, договор комиссии заключен и подписан лицом, не имеющим полномочий, и такой договор является недействительным в силу ничтожности. Последующий договор купли-продажи транспортного средства от 25.03.2017 ввиду признания договора комиссии недействительным также является недействительным в силу ничтожности.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 78 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Принимая во внимание, что ФИО21. умер 21.03.2017, с этого времени к его имуществу открылось наследство. Таким образом, транспортное средство - ГАЗ 278402 подлежит включению в состав его наследственной массы, а право собственности Дегтярева В.И. на указанное имущество подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юдина Егора Андреевича, Мерзляковой Анны Андреевны, Юдиной Татьяны Викторовны удовлетворить.

Признать недействительным договор комиссии № 32503 от 25 марта 2017 года в отношении транспортного средства - ГАЗ 278402, VIN №, заключенный между ФИО1 и ИП Антиповой-Овечкиной Татьяной Олеговной.

Признать недействительным договор купли-продажи от 25 марта 2017 года в отношении транспортного средства - ГАЗ 278402, VIN №, заключенный между ИП Антиповой-Овечкиной Татьяной Олеговной и Дегтяревым Владимиром Ивановичем.

Применить последствия недействительности указанных сделок в виде прекращения права собственности Дегтярева Владимира Ивановича на транспортное средство - ГАЗ 278402, VIN № и восстановлении права собственности ФИО1, умершего 21.03.2017, на указанное транспортное средство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 Судья Н.А. Грошева