Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1905/2021 ~ М-760/2021 от 16.03.2021

Гражданское дело № 2-1905/20 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2021-001894-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                06 октября 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякиной Е.И. к Кузнецову С.В. об обращении взыскания на долю в земельном участке по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска Шемякина Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные скрыты> кв. м, ? долю фундамента площадью <данные скрыты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на исполнении Индустриального РОСП г. Ижевска в отношении должника Кузнецова С.В. находятся 7 исполнительных производств, общая сумма задолженности должника перед взыскателями составляет 447 361, 32 рублей. До настоящего времени задолженность должником не погашена.

При этом, у ответчика имеется в собственности:

- ? доля земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные скрыты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено строение из дерева в неудовлетворительном состоянии (под снос);

- ? доля фундамента площадью <данные скрыты> кв.м. с кадастровым номером №, на которые можно обратить взыскание.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Кузнецов А.В.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Индустриальном РОСП г. Ижевска в отношении должника Кузнецова С.В. (ответчика по делу) находятся следующие исполнительные производства:

-№-ИП от <дата>, о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в пользу взыскателя УФССП России по УР;

-№-ИП от <дата> о взыскании налогов, сборов, пени в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по УР, остаток долга- 32 628,91 рублей;

-№ИП от <дата> о взыскании налогов, сборов, пени в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по УР, остаток долга – 4 668,94 рублей; исполнительский сбор- 1 000 рублей;

-№-ИП от <дата> о взыскании налогов, сборов, пени в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по УР, остаток долга – 23 509,94 рублей; исполнительский сбор- 1 650,27рублей;

-№-ИП от <дата> о взыскании задолженности в размере 225 112,81 рублей в пользу взыскателя ПАО АК Барс, исполнительский сбор- 15 757,90 рублей;

-№-ИП от <дата> о взыскании налогов, сборов, пени в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по УР, остаток долга – 4 866,42 рублей; исполнительский сбор- 2 050,55 рублей;

-№-ИП от <дата> о взыскании задолженности в размере 14 796,39 рублей в пользу взыскателя ООО «Центрофинанс Пик», исполнительский сбор- 1 035,75 рублей;

-№-ИП от <дата> о взыскании задолженности в размере 92 702,82 рублей в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», исполнительский сбор- 6 489,20 рублей;

-№-ИП о взыскании задолженности в размере 16 664,52 рублей в пользу взыскателя ООО УК ЖРП №, остаток долга – 16 634,52 рублей, исполнительский сбор- 1 166,52 рублей.

На дату подачи искового заявления в суд задолженность должника по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 447 361, 32 рублей.

До настоящего времени указанные судебные акты не исполнены.

У ответчика имеется в собственности ? доля земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные скрыты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено строение из дерева в неудовлетворительном состоянии (под снос);

- ? доля фундамента площадью <данные скрыты> кв.м. с кадастровым номером №

Данный земельный участок, помимо всего прочего, принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе Кузнецову А.В. (1/2 доля в праве).

В отношении ? доли должника имеются сведения об ограничениях в виде запрета сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принятых постановлениями судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска в рамках вышеуказанных исполнительного производства.

Суд также отмечает, что п. 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества, а именно Кузнецову А.В., предложения по выкупу доли должника Кузнецова С.В. в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

Кроме того, судом учитывается, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности (материалы дела не содержат сведений о том, какие исполнительские действия были совершены судебным приставом-исполнителем для установления иного имущества, принадлежащего должнику, и какими документами подтверждается отсутствие у должника иного имущества).

При этом, суд отмечает, что при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствие со ст. 255 ГК РФ, совладельцам предоставлено право выкупить долю должника по требованию кредитора по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такое требование может быть заявлено кредитором в случаях, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные сособственники. И только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При установленных судом обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные скрыты> кв. м, ? долю фундамента площадью <данные скрыты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, не основано на законе, в виду чего удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шемякиной Е.И. к Кузнецову С.В. об обращении взыскания на долю в земельном участке по обязательствам его собственника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 13 октября 2021 года.

Судья -                                                           ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                     А.А. Созонов