Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-44/2020 ~ М-622/2020 от 02.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Большой Камень                                      06 июля 2020 г.

    Судья Шкотовского районного суда Приморского края Рогачева А.В., ознакомившись с исковым заявлением Иванова Игоря Петровича к Ян Хунли о взыскании суммы по сделке, признанной недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванов И.П. обратился в суд с иском к ответчику Ян Хунли о взыскании суммы по сделке, признанной недействительной. В обоснование указал, что 08.05.2018 между Ян Натальей Владимировной, действовавшей по доверенности и в интересах ответчика Ян Хунли, и Ивановой Светланой Николаевной, действовавшей по доверенности и в интересах истца Иванова Игоря Петровича, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Расчет между сторонам произведен полностью путем перечисления денежных средств в размере 2 250 000 рублей на счет продавца Ян Хунли; договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в органах Росреестра 17.05.2018 г.

27.12.2018 решением Шкотовского районного суда Приморского края по делу №2-416/2018 вышеуказанный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки – прекращено право собственности Иванова Игоря Петровича на спорное жилое помещение. Указанное решение суда вступило в законную силу. О наличии спора и претензий третьих лиц в отношении спорного имущества, истец осведомлен не был, продавец Ян Хунли и его представитель по доверенности Ян Н.В. о данных обстоятельствах его не предупредили, следовательно, действовали недобросовестно. При этом какие-либо ограничения в отношении спорного недвижимого имущества в Росреестре на момент заключения сделки зарегистрированы не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Ян Хунли в свою пользу денежную сумму в размере 2 250 000 руб. по сделке купли-продажи квартиры от 08.05.2018, признанной решением Шкотовского районного суда Приморского края от 27.12.2018 недействительной.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Шкотовского районного суда и подлежит возвращению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

    Из буквального толкования данной нормы следует, что указанные в ней правила подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

Как следует из договора купли-продажи от 08.05.2018, заключенного между Ян Н.В., действующей от имени Ян Хунли, и Ивановой С.Н., действующей от имени Иванова И.П., в нем отсутствует указание на место исполнения договора, то есть место исполнения договора сторонами не согласовано. Отсутствует также указание в договоре на то, что в случае возникновения между сторонами спора, дело подлежит рассмотрению судом по месту исполнения договора.

Соответственно, возможность предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, предусмотренной ч.9 ст.29 ГПК РФ, сторонами не согласована.

Из иска следует, что местом жительства ответчика Ян Хунли является <адрес>. При этом стоимость квартиры выплачена продавцу Ян Хунли посредством перечисления денежной суммы в размере 2 250 000 руб. в ПАО Сбербанк России Благовещенское отделение, т.е. по месту его проживания.

Спор о праве на недвижимое имущество в данном случае отсутствует, а требования о взыскании суммы по сделке, признанной судом недействительной, подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика по общим правилам территориальной подсудности.

Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Шкотовскому районному суду Приморского края.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванова Игоря Петровича к Ян Хунли о взыскании суммы по сделке, признанной недействительной, возвратить истцу, предложив обратиться с указанным иском в суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                         А.В. Рогачева