Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2648/2021 ~ М-1824/2021 от 19.04.2021

дело № 2-2648/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

секретаре     Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучкина А. Г. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

установил:

Истец Лучкин А.Г. обратился в суд с иском к ответчику администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на строение лит.А7 площадью 7,3 кв.м по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № исковые требования Лучкина А.Г. удовлетворены в полном объеме и признано право за ним право собственности на пристройку лит.А8 и мансарду лит.А9 по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой имеется жилое помещение лит.А7 общей площадью 7,3 кв.м, которое не было заявлено в иске, поскольку не было указано в качестве самовольной постройки в техническом описании от <дата>, выполненном кадастровым инженером ФИО1 По окончании проведения экспертизы также не было указано, что это помещение является самовольно возведенным. При таких обстоятельствах, истец не может зарегистрировать свое право на весь объект.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила требование: просила признать за истцом право собственности на весь объект – реконструированную часть жилого дома, имеющую общую площадь 109,5 кв.м, состоящую из строений лит.А5, А8, А6, а2, а3, А9, А7.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-3279/2020, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено следующее.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № удовлетворен иск Лучкина А.Г. к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли, данным решением в собственность Лучкина А.Г. выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из лит.А5 помещение № площадью 16 кв.м, помещение № площадью 4,6 кв.м, помещение № площадью 1,6 кв.м, лит.А6 помещение 3 4 площадью 7,4 кв.м, лит.а2 веранда площадью 6,7 кв.м, надворные постройки лит. Г4, лит. Г5, лит. Г9 (л.д.93-95).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № удовлетворены исковые требования Лучкина А.Г. и признано право собственности на пристройку лит.А8 и мансарду лит.А9 (л.д.6-9).

Согласно техническому описанию, составленному кадастровым инженером ФИО1 на основании решения суда по делу №, часть дома имеет площадь всех частей здания 104,9 кв.м и состоит из помещений: Лит.А5 - пом. № - комната, площадью 22,7кв.м, Лит.А8 - пом.№ - кухня-гостиная, площадью 24,5кв.м, Лит.А6 - пом. № - коридор, площадью 7,4кв.м, Лит.а2 - пом. № - прихожая, площадью 6,7кв.м, Лит.А8 - пом. № - санузел, площадью 4,4кв.м, Лит.А8 - пом. № - прихожая, площадью 2,5кв.м, Лит.А9 - пом.№ - комната, площадью 11,0кв.м, Лит.А9 - пом. № - коридор, площадью 2,4кв.м, Лит.А7 - пом. № - комната, площадью 7,3кв.м, Лит.А9 пом.№ комната площадью 11,8 кв.м, Лит.А9 пом.№ балкон площадью 4,2 кв.м (л.д.10-12).

Судом для разрешения заявленных требований была назначена судебно-строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта от <дата>, часть жилого дома истца имеет общую площадь 109,5 кв.м и состоит из следующих помещений: Лит.А5 - пом. № - комната, площадью 22,7кв.м, Лит.А8 - пом.№ - кухня-гостиная, площадью 24,5кв.м, Лит.А6 - пом. № - коридор, площадью 7,4кв.м, Лит.а2 - пом. № - прихожая, площадью 6,7кв.м, Лит.А8 - пом. № - санузел, площадью 4,4кв.м, Лит.А8 - пом. № - прихожая, площадью 2,5кв.м, Лит.а3 – пом.№ - холодный тамбур, площадью 4,6кв.м, Лит.А9 - пом.№ - комната, площадью 11,0кв.м, Лит.А9 - пом. № - коридор, площадью 2,4кв.м, Лит.А7 - пом. № - комната, площадью 7,3кв.м. Из экспертного заключения следует, что согласно исследованию, проведенному в рамках данной экспертизы, а также ранее проводимому исследованию по определению Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гр. делу №, на основании которого экспертом было подготовлено заключение № от <дата>, экспертом установлено, что объект исследования представляет собой реконструированную часть жилого дома в составе строений лит.А5, А6, А7, а2, аЗ, А8, А9. В рамках Заключения эксперта № от <дата> экспертом были рассмотрены строения, разрешение на строительство, которых не было предъявлено: строение лит.А8, площадью 31,4кв.м., строение лит.А9, площадью 29,4кв.м., строение лит а3, площадью 4,6кв.м. По результатам исследований, проводимых в рамках заключения эксперта №, было выявлено, что данные строения - строение лит А8, площадью 31,4кв.м, строение лит А9, площадью 29,4кв.м, строение лит а3, площадью 4,6 кв.м соответствуют строительно-техническим, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям. По результатам исследования, проводимому в рамках данного заключения, экспертом было рассмотрено строение лит.А7 на предмет его соответствия действующим строительным нормам и правилам и другим нормативам, а также было рассмотрено данное строение на предмет его завершенности строительством и пригодности для эксплуатации. В ходе проведения исследования эксперт установил, что строение лит.А7, площадью помещений 7,3кв.м соответствует следующим строительно-техническим, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям, а именно: степени огнестойкости; противопожарным требованиям (противопожарное расстояние относительно рассматриваемого строения лит.А7 до строений, расположенных на смежных земельных участках экспертом не рассматривалось, поскольку строение лит.А7 возведено над зарегистрированным строением лит.а2, А6 без увеличения внешних габаритов); расположению строения относительно внешних границ участка (расстояние относительно строения лит.А7 до внешних границ земельного участка, на котором оно расположено, экспертом не рассматривалось, поскольку строение лит.А7 возведено над зарегистрированным строением лит.а2, А6 без увеличения внешних габаритов); требованиям к строительным конструкциям; вентиляции и отоплению; объемно-планировочным решениям (экспертом отмечается, что согласно проведенному исследованию помещения № в лит.А7, данное помещение имеет иное назначение, чем указано в Техническом описании по состоянию на <дата> (в данном техническом описании указывается назначение помещения - комната), а именно - вспомогательное); ПУЭ (правилам устройства электроустановок). Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Строение лит.А7 является завершенным строительством, пригодно для эксплуатации. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении (л.д.32-78).

Поскольку заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ, мотивировано, суд принимает его в качестве доказательства.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия, установленные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соблюдены, следовательно, требования истца о признании права собственности на объект - реконструированную часть жилого дома площадью всех частей здания 109,5 кв.м в составе помещений, указанных в заключении судебной строительно-технической экспертизы от <дата>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лучкина А. Г. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Лучкиным А. Г. право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из строений лит.А5, А8, А6, а2, а3, А9, А7, площадью всех частей здания 109,5 кв.м в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: