Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-3/2017 (2[1]-847/2016;) ~ М[1]-913/2015 от 01.08.2015

Дело № 2/1/-3/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017г. с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Ростовской Т.В.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) <адрес> МО Марьевский сельсовет Руднева С.А. и Аитова А.Д., ответчика Мощенко А.А. и его представителя Долгого С.Л., третьих лиц заявляющих самостоятельные требования Ищановой Г.У., Мещерякова С.В. и его представителя Барановой О.С., третьего лица Кручинина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> МО Марьевский сельсовет <адрес> к Мощенко А.А., Ильину В.Н. В.Н. о признании отсутствующим права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи, признании имущества бесхозяйным, встречному исковому заявлению Ищановой Г.У. Г.У. действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО41 к Мощенко А.А., <адрес> МО Марьевский сельсовет, Лакомову А.В., Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, встречного искового заявления Кастуганова Н.М., Мещерякова С.В. к Мощенко А.А., ФИО12 Марьевский сельсовет, Лакомову А.В., Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

<адрес> МО Марьевский сельсовет <адрес> обратилась в суд с иском к Мощенко А.А. о признании права собственности отсутствующим, указав, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Лакомов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении уголовного дела установлено, что Лакомов А.В., в период исполнения им обязанности конкурсного управляющего СХА ...», преступным путем произвел отчуждение в пользу Мощенко А.А. объектов недвижимости, принадлежащих потерпевшим. Судом установлено, что сделки носили незаконный характер, мошенническим путем объекты были выведены из добросовестного владения потерпевших. Лакомов А.В. с целью приобретения права на чужое имущество, с использованием своего служебного положения, путем обмана, выраженного в предоставлении в Сакмарский отдел УФРС России по <адрес> фиктивных документов, совершил в особо крупном размере приобретение с последующим отчуждением под видом имущества СХА (колхоз) «... в пользу третьих лиц права на чужое имущество, расположенное в <адрес>, чем причинил ущерб потерпевшим. В приговоре указаны объекты, которые выбыли из владения потерпевших преступными действиями Лакомова А.В., и на которые зарегистрировано право Мощенко А.А., а именно:-здание клуба на ... мест, нежилое, литер <адрес>, адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта: №; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СХА (колхоз) ...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А. А.;

-детский сад, нежилое, литер <адрес> адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта: №; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СХА (колхоз) ...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Ильиным В.Н.;

кормоцех, нежилое, литер <адрес>, адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта: №; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СХА (колхоз) «...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А.А.;

административное здание, нежилое, литер <адрес>, адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта: № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СХА (колхоз...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А.А.;

интернат на ... мест, жилое, литер <адрес>, адрес объекта: <адрес> условный номер объекта: № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СХА (колхоз) ...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А.А.;

здание бани на ... мест, нежилое, литер <адрес>, адрес объекта: <адрес>, <адрес> условный номер объекта: №; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СХА (колхоз) «...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А.А.;

зерносклад, нежилое, литер <адрес> адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта: № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СХА (колхоз) ...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Ильиным В.Н.;

ремонтная мастерская, нежилое, литер <адрес>, адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта: №; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СХА (колхоз) «...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Ильиным В.Н.;

столовая, нежилое, литр <адрес> адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта: №; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СХА (колхоз) «...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А.А.;

цех по ремонту комбайнов, нежилое, литер <адрес>, адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта: №; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СХА (колхоз) ...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А.А.;

насосная станция, нежилое, литр <адрес> адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта: № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СХА (колхоз) «... в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А.А.;

склад запчастей, нежилое, литр <адрес>, адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта: № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СХА (колхоз) ...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А.А.;

склад запчастей, нежилое, литр <адрес> адрес объекта: <адрес> условный номер объекта: №; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СХА (колхоз) ...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А.А.;

свинарник, нежилое, литер <адрес> адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта: №; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СХА (колхоз) ...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А.А.;

здание автогаража, литер <адрес>, нежилое, адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта: №; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СХА (колхоз) ...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А.А.;

коровник, нежилое, литер <адрес>, адрес объекта: <адрес>, условный номер объекта: №; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СХА (колхоз) ...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А.А.;

коровник, нежилое, литер <адрес>, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, условный номер объекта: №; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СХА (колхоз) ...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А.А.;

коровник №, нежилое, литер <адрес>, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, условный номер объекта№; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СХА (колхоз) ...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А.А.;

коровник - телятник №, литер <адрес>, нежилое, адрес объекта: <адрес>, <адрес> условный номер объекта: №; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СХА (колхоз) ...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А.А.;

коровник - телятник №, нежилое, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, условный номер объекта: №; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СХА (колхоз) ...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А.А.;

конюшня, нежилое, литер <адрес>, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, условный номер объекта№; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СХА (колхоз...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А.А.;

мехток, нежилое, литер <адрес>, адрес объекта: <адрес>, <адрес> условный номер объекта: №; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СХА (колхоз) ...» в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А.А.;

весовая, нежилое, литер <адрес>, адрес объекта: <адрес>, <адрес> условный номер объекта: №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СХА (колхоз) ... в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А.А.

Суд пришел к выводу в приговоре, что приобретение Мощенко А.А. права собственности на указанные объекты было обеспечено конкурсным управляющим Лакомовым А.В. путем обмана, то есть посредством совершения вышеуказанных мошеннических действий.

В приговоре указывается, что обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела в отношении Лакомова А.В., не были предметом исследования арбитражных судов и судов общей юрисдикции, в решениях которых давалась оценка лишь состоявшимся сделкам, которые по своей форме были совершены в соответствии с требованиями закона. Доказательства о фальсификации документов, а также о совершении конкурсным управляющим Лакомовым А.В. действий, направленных на умышленное занижение стоимости спорных объектов недвижимости, не являлись предметом исследования и оценки в вышеуказанных решениях суда не нашли. Суды при рассмотрении указанных споров не исследовали и не анализировали вышеприведенные доказательства, подтверждающие преступную заинтересованность Лакомова А.В. в незаконной реализации объектов недвижимости и совершение им действий, направленных на достижение намеченной преступной цели.

Приговором Центрального районного суда <адрес> установлено, что регистрация права собственности Мощенко А.А. на перечисленные объекты совершена преступным путем, соответственно, незаконна. Все указанные объекты находятся на территории муниципального образования Марьевский сельсовет, в черте населенного пункта.

Между тем, по настоящее время в ЕГРП существует запись о зарегистрированных за Мощенко А.А. правах на эти объекты.

Во внесудебном порядке запись в ЕГРП может быть аннулирована только по заявлению правообладателя. Защита права возможна только в судебном порядке.

Запись в ЕГРП о праве собственности за Мощенко А.А. на указанные объекты, произведенная в результате совершения преступления, препятствует реализации прав законных владельцев имущества либо постановке указанных объектов на муниципальный учет. Просят суд признать отсутствующим право собственности Мощенко А.А. на спорные объекты недвижимости.

В ходе судебного разбирательства <адрес> МО Марьевский сельсовет <адрес> требования дополнили, указав, что сделки по договорам купли-продажи зданий, заключенным между СХА (колхоз) «... в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. с одной стороны и Мощенко А.А., Ильиным В.Н., с другой, ничтожны, поскольку, охватываются составом совершенного Лакомовым А.В. преступления, направленного на приобретение материальной выгоды третьими лицами, в виде передачи им права на имущество, не принадлежащего продавцу. Просят суд аннулировать записи в ЕГРП о регистрации права за СХА (колхоз) «... на указанные здания, признать недействительными сделки по договорам купли-продажи всех вышеуказанных объектов недвижимости. Учитывая, что право собственности Мощенко А.А. ничтожно и не имеет никакого юридического значения, а другие правообладатели, у которых имеется надлежащим образом зарегистрированное право собственности на указанные объекты недвижимости, отсутствуют, просят признать указанное спорное имущество бесхозяйным.

В ходе судебного разбирательства исковые требования <адрес> МО Марьевский сельсовет <адрес> вновь были уточнены, просили признать недействительными договоры от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи: - детского сада, нежилое, литер Б3, адрес объекта:
<адрес>; - зерносклада, нежилое, литер ВВ1, адрес объекта: <адрес>, - ремонтной мастерской, нежилое, литер В2ВЗ, адрес объекта: <адрес>, заключенные между Ильиным В.Н. и Мощенко А.А

Третье лицо Ищанова Г.У., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Мощенко А.А., <адрес> МО Марьевский сельсовет, Лакомову А.В., Управлению Росреестра по <адрес>, с учетом последующих уточнений, о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ищанов ФИО121 по договору купли-продажи приобрел у ЗАО «Восход» одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> (фактическое расположение здания) как совокупность строительных материалов, бывших в употреблении. В октябре ДД.ММ.ГГГГ. конкурсный управляющий СХА (колхоз) ...» Лакомов А.В., изготовив подложные справки от ДД.ММ.ГГГГ. о принадлежности спорного объекта, обозначенного им как коровник, расположенное по адресу с. <адрес> <адрес> СХА (колхоз) «...о его балансовой стоимости, обратился в УФРС по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности за СХА (колхоз) ...». На основании подложных документов объект был поставлен на кадастровый учет и произведена государственная регистрация права собственности спорного объекта за СХА (колхоз) ...». Данное обстоятельство установлено приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между СХА (колхоз) «...», представителем которого являлся Лакомов А.В. и Мощенко А.А., заключен договор купли-продажи на данный объект, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что объект недвижимости с разными техническими характеристиками, который в документах Мощенко А.А. значится как коровник №, расположенный по адресу с.<адрес> а в документах Ищанова Г.К. как телятник, расположенный по адресу: с.<адрес> является одним и тем же объектом. Считает, что сделка по регистрации права собственности за СХА (колхоз) ...» является недействительной сделкой. В связи с тем, что у СХА (колхоз) ...» и у Лакомова А.В. отсутствовало право собственности, то они не могли реализовывать имущество. Поэтому сделка, заключенная Лакомовым А.В. как представителем СХА (колхоз) ...» и Мощенко А.А. является так же недействительной. Поскольку Лакомов А.В. знал о том, что право собственности зарегистрировано за СХА (колхоз) «...» незаконно, то сделка по отчуждению имущества от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконной по основаниям, указанным в ст.179 ГК РФ. Считает, что у Ищанова Г.К. возникло право собственности на спорный объект, а поскольку ДД.ММ.ГГГГ. Г.К. умер, она и несовершеннолетняя ФИО4 являются наследниками умершего и его правопреемниками. Просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности на коровник №, расположенный по адресу <адрес> пер<адрес> за СХА (колхоз) ...»; признать недействительной сделку купли-продажи данного коровника №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ. между СХА (колхоз) «...» и Мощенко А.А.; признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости коровник №, литер <адрес>, за Мощенко А.А., признать недействительной государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимости за СХА ...» и за Мощенко А.А., признать за Ищановой Г.У. и ФИО4 право собственности на строительные материалы, содержащиеся в бывшим употреблении нежилом, одноэтажном здании коровника №, площадью застройки ... кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес>.

Третьи лица Кастуганов Н.М., Мещеряков С.В. обратились в суд со встречным иском к Мощенко А.А., <адрес> МО Марьевский сельсовет, Лакомову А.В., Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности. В обоснование иска ссылаются на следующее. Мещеряков С.В. и Кастуганов Н.М. в соответствии с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ЗАО «...» в общую, частную долевую собственность, по ... доли каждому, здание бывшего телятника общей площадью ... кв.м., размером ... м., состоящее из стеновых панелей, расположенное в| юго-восточной части <адрес>, на расстоянии ... м от <адрес>, на расстоянии ... м. от <адрес>, на расстоянии ... м. от строения механического тока. В последующем здание ими было отремонтировано и находилось в их пользовании. В ДД.ММ.ГГГГ г. конкурсный управляющий СХА (колхоз) «...» Лакомов А.В., изготовив подложные справки от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности спорного объекта, обозначенного им как коровника-телятника № по адресу <адрес>, <адрес>, СХА (колхоз) ...» и его балансовой стоимости, обратился в УФРС по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности за СХА (колхоз) «...». На основании подложных документов объект был поставлен на кадастровый учет и произведена государственная регистрация права собственности спорного объекта за СХА (колхоз) «...». Данное обстоятельство установлено Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим Лакомовым А.В. были поданы документы в подразделение Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> для регистрации права собственности за Мощенко А.А. и Ильиным В.Н., в том числе на здание коровника, здание коровника-телятника №. Аналогичным образом регистрация права собственности на данные объекты была произведена на основании фиктивных акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сфальсифицированных протоколов собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ, справок о балансовой принадлежности и балансовой стоимости, содержащаяся в которых информация не соответствует действительности. Из показаний свидетелей Егоренко А.Л., Суюсанова Н.И., Михайловой Т.М., Позигун В.А., и Позигун Л.А. следует, что указанные объекты недвижимости фактически передавались в ЗАО « ... и на балансе СХА (колхоз) ... в момент их реализации Лакомовым А.В. не состояли, поскольку уже в ДД.ММ.ГГГГ году у данного юридического лица основные средства отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Сельскохозяйственная артель (колхоз) «...» в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. (продавца) продал Мощенко А.А. (покупателю) коровник-телятник №, общая площадь ... кв.м., по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, литер <адрес>. Стоимость вышеуказанного здания в соответствии с п. 2.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. составляла ... рублей. Основанием продажи недвижимого имущества Ответчику СХА ...» был передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП. Считают, что сделка по регистрации права собственности за СХА (колхоз) ...» является недействительной сделкой. Приговором установлено, что приобретение Мощенко А.А. права собственности на указанные объекты недвижимости было обеспечено конкурсным управляющим Лакомовым А.В. путем обмана, то есть посредством совершения мошеннических действий, сделка между Лакомовым А.В. и Мощенко А.А. совершена незаконно. Считают, что судом были установлены обстоятельства регистрации права собственности СХА колхоз "..." по поддельным документам, т.е. путем фальсификации документов. Приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанное имущество СХА колхоз ..." не принадлежало, в связи с чем ни каких действий по продаже имущества арбитражный управляющий Лакомов А.В. не имел права совершать. Решение суда основано исключительно на документальном подтверждении наличия у Мощенко А.А. права собственности на спорные объекты недвижимости. В связи с тем, что у СХА (колхоз) ...» и у Лакомова А.В. отсутствовало право собственности, то они не могли реализовать имущество. В связи с чем, считают, что сделка, заключенная Лакомовым А.А. и Мощенко А.А. является недействительной.

Признавая Лакомова А.В. виновным, суд исходил из того, что являясь конкурным управляющим СХА (колхоз) ...", он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя организационно-распорядительные административно-хозяйственнные функции, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечь материальную выгоду для Мощенко А.А. и Ильина В.Н., с целью приобретения права на чужое имущество в пользу третьих лиц, с использованием своего служебного положения путем обмана, выраженного в предоставлении в Сакмарский отдел УФРС России по <адрес> фиктивных документов совершил в особо крупном размере приобретение с последующим отчуждением под видом имущества СХА (колхоз) ..." в пользу третьих лиц право на ... объектов недвижимости в том числе:

- здание коровника телятника № стоимостью ... рублей, расположенное по <адрес> (фактически по переулку ...) приобретенное Кастугановым Н.М. и Мещеряковым С.В. в качестве строительных материалов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ЗАО ...".

Следовательно, государственная регистрация права собственности за Мощенко А.А. на здание коровника-телятника №, по указанному адресу, проведена на основании фиктивных справок, выписки из протоколов собраний, что является незаконным и недействительным, а СХА (колхоз) "... не вправе было распоряжаться имуществом, которое ему не принадлежало и заключать договор купли-продажи.

Просили признать недействительной государственную регистрацию права собственности на здание коровника-телятника №, расположенного по адресу: <адрес>, пер.<адрес> <адрес> за СХА (колхоз) «... признать отсутствующим право собственности СХА (колхоз) «...» и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности СХА (колхоз) «...» на указанный объект недвижимости; признать договор купли-продажи здания коровника-телятника №, заключенный между СХА (колхоз) «...» и Мощенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности сделок, признать отсутствующим права собственности Мощенко А.А. и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Мощенко А.А. на указанный объект недвижимости; признать за Мещеряковым С.В. и Кастугановым Н.М. по ... доли права собственности на строительные материалы, содержащиеся в бывшем употреблении нежилом, одноэтажном здании коровника-телятника №, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Мещеряков С.В. и Кастуганов Н.М. уточнили исковые требования, просили признать по ... доли права собственности на одноэтажное здание коровника-телятника №, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представители истца ( ответчика по встречному иску) <адрес> МО Марьевский сельсовет Руднев С.А. и Аитов А.Д. просили их иск с учетом всех уточнений удовлетворить, в удовлетворении встречных исков отказать, за исключением признания права собственности на общие спорные объекты.

Ответчик Мощенко А.А. и его представитель Долгий С.Л., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились, просили в исках отказать, поскольку истцы как по первоначальному, так и по встречным искам не имеют материального права требования, кроме того срок исковой давности истцами пропущен.

Третье лицо Ищанова Г.У., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО4, с исковыми требованиями <адрес> согласна, за исключением признания права собственности на здание коровника №, площадью застройки ... кв.м., расположенного по адресу с.<адрес> <адрес> свои встречные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Третье лицо Мещеряков С.В. и его представитель Баранова О.С. в судебном заседании с иском <адрес> согласились, за исключением признания права собственности на одноэтажное здание коровника-телятника №, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо Кастуганов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску Ильин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по встречным искам Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик по встречным искам Лакомов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором с иском не согласен.

Третье лицо и представитель третьего лица ООО ...» Кузьмин В.В. в судебном заседании с исками согласен частично, за исключением объектов недвижимости, которые оспаривались им в судебном порядке.

Третье лицо Долгая О.В., представители третьих лиц ООО «... <адрес> МО <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

По решению Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление <адрес> МО <адрес> к Мощенко А.А. удовлетворено частично. Признаны недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между СХА колхоз ...» и Мощенко А.А., здания интерната, литер <адрес>, общей площадью ... кв.м. в <адрес>; и здания Дома культуры литер <адрес>, площадью ... кв.м., <адрес>, применены последствия ничтожности сделок, признано отсутствующим право собственности Мощенко А.А. и аннулированы записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Мощенко А.А. и СХА ( колхоз) ...» на указанные объекты недвижимости, в остальной части требований – отказано.

В связи с изложенным, исковые требования <адрес> Марьевский сельсовет в отношении здания интерната и Дома Культуры удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями), а право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений, являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Исходя из данных статей Гражданского кодекса РСФСР, следует, что колхозы пользовались и распоряжались принадлежащим им имуществом в соответствии с Уставами.

Согласно пунктов 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - "граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям".

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты социальной инфраструктуры могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 724 (ред. от 27.08.1999) "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", в целях улучшения функционирования объектов социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности и освобождения сельскохозяйственных товаропроизводителей от несвойственных им функций по содержанию и развитию этих объектов рекомендовано передать объекты социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность.

Согласно п.п. 2 - 4 постановления, передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность осуществляется в добровольном порядке на основании решений трудовых коллективов указанных организаций, утвердивших перечни передаваемых объектов.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, могут включаться:

объекты социальной сферы (общеобразовательные школы, детские дошкольные учреждения, клубы и дома культуры, лагеря труда и отдыха, кинотеатры, библиотеки, больницы, амбулатории, поликлиники и фельдшерско - акушерские пункты, аптеки, физкультурно - оздоровительные учреждения, санатории, профилактории, плавательные бассейны, стадионы);

обобществленный жилищный фонд;

объекты бытового обслуживания (комбинаты, дома и комнаты быта, комплексные приемные пункты, ателье, гостиницы);

объекты торговли и общественного питания (магазины, кафе, столовые, рестораны);

объекты коммунального хозяйства (внутрипоселковые сети канализации, водопроводы, тепловые сети, котельные, сети газоснабжения, автомобильные дороги, водозаборные сооружения, сооружения по очистке питьевой воды и канализационных стоков, объекты благоустройства и озеленения, бани и прачечные);

объекты инженерной инфраструктуры (внешние сети водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, телефонизации, межпоселковые автомобильные дороги);

другие объекты общего пользования на селе.

Объекты социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций передаются в муниципальную собственность безвозмездно вместе с технической документацией, необходимой для их эксплуатации, и без дополнительных условий по ремонту. В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность объектов социальной инфраструктуры данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации колхоза «Заря», принадлежащие ему объекты социальной инфраструктуры, в том числе административное здание, здания детского сада, столовой, бани, построенных колхозом, подлежали либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче в реорганизованное хозяйство.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 12.08.1996) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункта 13 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" общий паевой фонд определяется как разница между активами и пассивами баланса предприятия. При этом из стоимости имущества исключаются стоимость объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, передаваемых бесплатно, других объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создается.

Согласно ст. 132 ч.4-6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов.

Жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Следует отметить, что социально значимыми объектами ст. 132 Закона о банкротстве называет дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения. Данный вид имущества встречается у большинства сельскохозяйственных предприятий. Закон о банкротстве закрепил исчерпывающий перечень социально значимых объектов. Однако некоторое имущество, которое фактически имеет важное социальное значение, не включено в перечень социально значимых объектов, содержащийся в п. 3 ст. 132 Закона о банкротстве.

На балансе сельскохозяйственных предприятий как правило стоят водонапорные башни, клубы, затраты по газификации поселка, бани, котельные, детские сады и другое имущество, используемое не в предпринимательских целях. Передача в муниципальную собственность такого имущества Законом о банкротстве не предусмотрена. Реализация этого имущества в составе конкурсной массы противоречит общественным интересам, так как в этом случае новый собственник может по своему усмотрению распорядиться этим имуществом. Такие объекты должны включаться в число социально значимых.

Мощенко А.А. является собственником двухэтажного здания детского сада, общей площадью ... кв.м., литер <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Ильиным В.Н. и Мощенко А.А., о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 105). Ранее данное здание детского сада принадлежало Ильину В.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с СХА (колхоз) ...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда по делу №№ ГК от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мощенко А.А. является собственником двухэтажного административного здания, литер <адрес>, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СХА (колхоз) ...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В, и Мощенко А.А., о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мощенко А.А. является собственником одноэтажного здания бани, литер <адрес>, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мощенко А.А. является собственником одноэтажного здания столовой, литер <адрес>, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ СХА (колхоз) ...» создано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Устава СХА (колхоз) «...» ДД.ММ.ГГГГ №-р СХА (колхоз) ...» является правопреемником АОЗТ ...». В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № колхоз «...» был реорганизован в АОЗТ «...

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о банкротстве СХА (колхоз) ...» и введено наблюдение. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ГК, СХА (колхоз) «... признана банкротом с открытием конкурсного производства сроком на один год. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен Лакомов А.В., до завершения конкурсного производства полномочия конкурсного управляющего не прекращены. ДД.ММ.ГГГГ определение арбитражного суда <адрес> конкурсное производство завершено ДД.ММ.ГГГГ СХА (колхоз) «...» ликвидировано.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лакомов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Признавая Лакомова А.В. виновным, суд исходя из того, что являясь конкурсным управляющим СХА (колхоз) ...», он в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечь материальную выгоду для Мощенко А.А. и Ильина В.Н., с целью приобретения права на чужое имущество в пользу указанных лиц, с использованием своего служебного положения, путем обмана, выраженного в представлении в Сакмарский отдел УФРС России по <адрес> фиктивных документов совершил в особо крупном размере приобретение с последующим отчуждением под видом имущества СХА (колхоз) «...» в пользу третьих лиц право на ... объектов недвижимости, в том числе:

двухэтажного здания детского сада, общей площадью ... кв.м., литер <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>;

двухэтажного административного здания, литер <адрес>, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

одноэтажного здания бани, литер <адрес>, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

одноэтажного здания столовой, литер <адрес>, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Приговором установлено, что собрания кредиторов СХА (колхоз) ...», на которых принимались решения, согласно которым имущество, балансовая стоимость которого не превышает ... рублей может продаваться не с публичных торгов, а путем заключения договоров купли-продажи, конкурсным управляющим не проводились.

Государственная регистрация права собственности за Мощенко А.А. и Ильиным В.Н. проведена на основании фиктивных справок о балансовой принадлежности и балансовой стоимости, выписки из протоколов собраний кредиторов.

Из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи членов комиссии ФИО24, ФИО25,ФИО26 в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ими, а другим лицом, оттиск круглой печати колхозы «...», АО «...» нанесены одноименными печатями, другой печатной формы. Указанные акты, представленные на государственную регистрацию, являются недействительными.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено незаконное отчуждение спорных объектов недвижимости в пользу Мощенко А.А. и Ильина В.Н. в связи с фальсификацией акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ, справок о балансовой принадлежности и балансовой стоимости, выписок из протоколов собраний кредиторов, послуживших основанием для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за СХА(колхоз) «...».

Суд приходит к выводу, что на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи здания детского сада, столовой, бани и административное здание на балансе СХА (колхоз) ...» не состояли, государственная регистрация права проведена на основании фальсифицированных документов. СХА (колхоз) «...» не вправе распоряжаться имуществом, которое ему не принадлежало, и заключать оспариваемые договоры купли - продажи.

В процессе рассмотрения настоящего дела не представлено суду доказательств в подтверждение того, что спорные объекты социального назначения, построенные в период осуществления деятельности колхозом, были включен в состав имущества, являющегося собственностью реорганизуемого колхоза и передаваемого в последующем на баланс СХА ...».

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, <адрес> МО Марьевский сельсовет имеет охраняемый законом интерес в признании сделок недействительными в отношении социально значимых объектов.

Исковые требования <адрес> МО Марьевский сельсовет <адрес> о признании недействительными договоров купли-продажи детского сада от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между СХА (колхоз) «... в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Ильиным В.Н., и последующего договора купли-продажи детского сада от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ильиным В.Н. и Мощенко А.А.; купли-продажи административного здания от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между СХА (колхоз) ...» в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А.А.; купли-продажи столовой от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между СХА (колхоз) ...» в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А.А., купли-продажи бани от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между СХА (колхоз) ...» в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А.А., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возврат сторон в первоначальное положение невозможен, так как сторона сделки СХА (колхоз) «...» ликвидировано.

Учитывая, что основанием приобретения права собственности Ильина В.Н. и Мощенко А.А. на здание детского сада и права собственности Мощенко А.А. на здания столовой, бани и административного здания являются сделки купли-продажи, которые судом признаны недействительными, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания зарегистрированного права отсутствующим.

Указанное решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Мощенко А.А. и СХА (колхоз) ...» на здания: двухэтажного детского сада, двухэтажного административного здания, здания столовой и бани.

Ответчиком Мощенко А.А. и его представителем Долгим С.Л. заявлено о пропуске срока исковой давности, полагают, что <адрес> узнала о нарушении своего права с момента признания потерпевшим в 2007 году. Представители <адрес> Аитов А.Д. и Руднев С.А. полагают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оспаривания сделки, были установлены приговором суда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ) Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.181 ч.1 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

<адрес> МО Марьевский сельсовет не является стороной сделки, с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ до истечения десятилетнего срока. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оспаривания сделки, были установлены приговором суда ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая исковые требования <адрес> МО Марьевский сельсовет <адрес> в отношении объектов недвижимости сельскохозяйственного назначения суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Мощенко А.А. является собственником следующих объектов недвижимости :

кормоцеха, литер <адрес> общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.133),

зерносклада, литер <адрес>, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.3 л.д.105). Ранее данное здание принадлежало Ильину В.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с СХА (колхоз) «...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда по делу №№ ГК от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ года( т.3 л.д.113),

ремонтной мастерской, литер <адрес>, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26). Ранее данное здание принадлежало Ильину В.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с СХА (колхоз) «...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда по делу №№ ГК от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ года( т.2 л.д.38),

цеха по ремонту комбайнов, литер <адрес>, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26). Ранее данное здание принадлежало Ильину В.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с СХА (колхоз) ...», в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда по делу №№ ГК от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.38),

насосной станции, литер <адрес>, общей площадью ... кв.м., условный номер объекта: № расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ,

склада запчастей, литер <адрес>, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.161),

склада запчастей, литер <адрес>, общей площадью ... кв.м., условный номер объекта: №; расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.183),

свинарника, литер <адрес>, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.140),

автогаража, литер <адрес>, общей площадью ... кв.м., условный номер объекта: №; расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.221),

коровника, литер <адрес>, общей площадью ... кв.м., условный номер объекта: №; расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.210),

коровника, литер <адрес>, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.193),

коровника, литер <адрес>, общей площадью ... кв.м., условный номер объекта: №; расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.21),

коровника №, литер <адрес>, общей площадью ... кв.м., условный номер объекта: №; расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.151),

коровника-телятника №, литер <адрес>, общей площадью ... кв.м., условный номер объекта: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6),

коровника-телятника №, литер <адрес>, общей площадью ... кв.м., условный номер объекта: №; расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.4),

конюшни, литер <адрес>, общей площадью ... кв.м., условный номер объекта: №; расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.38),

мехтока, литер <адрес>, общей площадью ... кв.м., условный номер объекта: №; расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.52),

весовой, литер <адрес>, общей площадью ... кв.м., условный номер объекта: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.89).

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Предъявляя требование о признании сделок недействительными (ничтожными), признании отсутствующим права собственности, признании имущества бесхозяйным на объекты сельскохозяйственного назначения, истец должен представить доказательства, что оспариваемыми сделками нарушены его права. Истец не является стороной оспариваемых сделок. Доказательств, что истец является собственником зданий кормоцеха, литер <адрес> зерносклада, литер <адрес>, ремонтной мастерской, литер <адрес>, цеха по ремонту комбайнов, литер <адрес>, насосной станции, литер <адрес> склада запчастей, литер <адрес>, склада запчастей, литер <адрес>, свинарника, литер <адрес>, автогаража, литер <адрес>, коровника, литер <адрес>, коровника, литер <адрес>, коровника, литер <адрес>, коровника №, литер <адрес>, коровника-телятника №, литер <адрес>, коровника-телятника №, литер <адрес>, конюшни, литер <адрес>, мехтока, литер <адрес>, весовой, литер <адрес>, суду не представлено. Таким образом, права истца оспариваемыми сделками не затрагиваются.

В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Поскольку спорные здания имеют собственника, то и в удовлетворении заявленных требований о признании спорных объектов недвижимости бесхозяйными следует отказать.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что иск в этой части не имеет законных оснований и не подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Ищановой Г.У., заслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение Сакмарского районного суда <адрес> по иску Мощенко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «... и Ищанову А.А. Г.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и встречному иску ООО ...» к Мощенко А.А. и сельскохозяйственной артели «... о признании сделки незаключенной, встречному иску Ищанова А.А. к Мощенко А.А. А.А. и Управлению Федеральной регистрационной службы о признании недействительным зарегистрированного права, которым иск Мощенко А.А. к ООО «...» удовлетворен, истребовано из незаконного владения ООО ... коровник-телятник № общей площадью ... кв.м. инвентарный №, литер <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес>,

взыскано с ООО «... в пользу Мощенко А.А. неосновательное обогащение в размере ... руб., судебные расходы на оплату госпошлины – ... руб.,

отказано в иске Мощенко А.А. к Ищанову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на коровник № площадью ... кв.м, расположенный по <адрес> <адрес>,

отказано во встречном иске ООО «... к Мощенко А.А. и СХА «...» о признании незаключенной сделки купли-продажи договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Мощенко А.А. и СХА ...» коровника-телятника № общей площадью ... кв.м. литер <адрес>, расположенного по пер.<адрес> <адрес>;

исковые требования Ищанова Г.К. к Мощенко А.А. удовлетворены частично;

прекращено право собственности Мощенко А.А. на здание коровника № общей площадью ... кв.м., расположенного по пер. <адрес> <адрес>,

аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности за Мощенко А.А. А.А., в остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Мощенко А.А. и ООО «...» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сакмарского районного суда отменено

решение Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в иске Мощенко А.А. к Ищанову Г.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на коровник № площадью ... кв.м, расположенный по пер.<адрес> <адрес>, и удовлевторения исковых требований Ищанова Г.К. к Мощенко А.А. о прекращении права собственности Мощенко А.А. А.А. на здание коровника № общей площадью ... кв.м., расположенного по пер. <адрес> <адрес>, и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности за Мощенко А.А..

ДД.ММ.ГГГГ решением Сакмарского районного суда иск Мощенко А.А. к Ищанову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, истребован из чужого незаконного владения Ищанова Г.К. в пользу Мощенко А.А. коровник №1 площадью ... кв.м, расположенный по пер<адрес> <адрес>, в удовлетворении встречного иска Ищанова Г.К. к Мощенко А.А., УФРС о признании недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между СХА «...» и А.А. и прекращении права собственности Мощенко А.А. на здание коровника № общей площадью ... кв.м., расположенного по пер. <адрес> <адрес>, и аннулировании запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности за Мощенко А.А. - отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ищанова Г.У., как правопреемник ФИО32 Г.К., обратилась с заявлением о пересмотре решения Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что приговором Центрального районного суда <адрес> конкурсный управляющий СХА ...» Лакомов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, приговором суда установлен факт фальсификации документов, используемых Лакомовым А.В. для оформления сделки и регистрации перехода права собственности от СХА «...» к Мощенко А.А. на спорный объект недвижимости, преступление совершено представителем стороны оспариваемой сделки. По данному эпизоду Г.К. признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ Г.К. умер. Поскольку приговором суда установлена фальсификация доказательств и преступление совершено представителем стороны оспариваемой сделки, данные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пересмотре решения Сакмарского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Как основание оспаривания сделки Ищанова Г.У. ссылается на приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено незаконное отчуждение спорных объектов недвижимости конкурсным управляющим Лакомовым А.В. в пользу Мощенко А.А. в связи с фальсификацией акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ, справок о балансовой принадлежности и балансовой стоимости, выписки из протоколов собраний кредиторов, послуживших основанием для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за СХА(колхоз) «...».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении прав Ищанова Г.У. узнала из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сакмарского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество истребовано из чужого незаконного владения Ищанова Г.К.. Начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С иском Ищанова Г.У. обратилась ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Уважительных причин пропуска срока не установлено.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оспаривая сделку купли-продажи, истец Ищанова Г.У. просит признать право собственности на строительные материалы, содержащиеся в бывшим употреблении нежилом, одноэтажном здании коровника №.

Из материалов дела следует, что Ищанов Г.К. признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Лакомова А.В., приговором установлен размер ущерба, причиненного преступлением. Истец Ищанова Г.У. не лишена права обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Требования истца конкурсному управляющему Лакомову А.В., суд считает необоснованными, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, данный ответчик не является стороной оспариваемой сделки, кроме того конкурсное производство завершено, СХА (колхоз) «... ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ и полномочия конкурсного управляющего прекращены.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что иск Ищановой Г.У. не имеет законных оснований и не подлежит удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая встречные исковые требования Кастуганова Н.М. и Мещерякова С.В., суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником коровника-телятника №, литер <адрес>, инвентарный №, общей площадью .... м, кадастровый №, расположенного по адресу<адрес> <адрес> является Мощенко А.А.(т.2 л.д.6).

Мощенко А.А. указанный объект принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СХА (колхоз) «... в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А.А.

Решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Кастуганова Н.М., Мещерякова С.В. к Мощенко А.А. о признании недействительной ничтожной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СХА (колхоз) ...» и Мощенко А.А. в отношении коровника-телятника №, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, литер <адрес>, признании недействительной регистрационной записи №, сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы оспаривают договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СХА (колхоз) «...» в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В. и Мощенко А.А., затрагивает их права и интересы.

По мнению Кастуганова Н.М. и Мещерякова С.В. основанием недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ является приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лакомова А.В.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий СХА (колхоза) ...» Лакомов А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации. В приговоре указано, что при продаже Мощенко А.А. здания коровника-телятника (литер <адрес>) конкурсный управляющий Лакомов А.В. представил фиктивные документы о балансовой стоимости и балансовой принадлежности объекта, фиктивные акты приема- передачи.

В соответствии с ч.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, Кастуганов Н.М. и Мещеряков С.В. собственниками спорного помещения - коровника-телятника №, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>- никогда не являлись.

Довод Мещерякова С.В. и Кастуганова Н.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. они по договору купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. приобрели у ЗАО «...» в общую долевую собственность по ? доли каждому здание бывшего телятника, общей площадью ... кв.м., состоящее из стеновых панелей. В последующем зданием ими было отремонтировано и находилось в их пользовании, и поэтому являются заинтересованными лицами в отношении спорного помещения, в реконструкцию которого ими вложены денежные средства, судом не принимается.

Вступившим в законную силу решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мощенко А.А. к ООО «...», истребован из незаконного владения ООО «... коровник-телятник №, общей площадью ... кв. м.

Решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Кастуганова Н.М., Мещерякова С.В. к Мощенко А.А. о признании недействительной ничтожной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СХА (колхоз) ...» и Мощенко А.А. в отношении коровника-телятника №.

Таким образом, истцы не являются лицами, которые имеют охраняемый законом интерес в признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, так как истцы никогда не являлись собственниками спорного помещения, между истцами и ответчиком Мощенко А.А. отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку факт фальсификации документов установлен приговором суда.

Решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении иска Кастуганова Н.М., Мещерякова С.В. к Мощенко А.А. отказано, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Уважительных причин пропуска срока не установлено.

Требования истцов к конкурсному управляющему Лакомову А.В., суд считает необоснованными, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, данный ответчик не является стороной оспариваемой сделки, кроме того конкурсное производство завершено, СХА (колхоз) ...» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ и полномочия конкурсного управляющего прекращены.

Из материалов дела следует, что истцы признаны потерпевшими по уголовному делу в отношении Лакомова А.В., приговором установлен размер ущерба, причиненного преступлением. Истцы не лишен права обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что иск Мещерякова С.В. и Кастуганова Н.М. не имеет законных оснований и не подлежит удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ, суд взыскивает госпошлину в доход государства с Ищановой Г.У... руб., с Кастуганова Н.М. и Мещерякова С.В. каждого ... руб., Мощенко А.А. – ... руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск <адрес> МО Марьевский сельсовет <адрес> к Мощенко А.А., Ильину В.Н. о признании права отсутствующим права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, признании имущества бесхозяйным, удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СХА колхоз ...» и Ильиным В.Н., здания детского сада <адрес>, общей площадью ... кв.м., в <адрес>;

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ильиным В.Н. и Мощенко А.А., здания детского сада <адрес> общей площадью ... кв.м, в <адрес>;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СХА колхоз ...» и Мощенко А.А., административного здания литер <адрес>, площадью ... кв.м., в <адрес>,

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СХА колхоз «...» и Мощенко А.А., здания бани на ... мест литер <адрес> площадью ....м., <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>,

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СХА колхоз ...» и Мощенко А.А., здания столовой литер <адрес> площадью ... кв.м., в <адрес>,

применить последствия ничтожности сделок, признать отсутствующим право собственности Мощенко А.А. и аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Мощенко А.А. и СХА ( колхоз) «...» на указанные объекты недвижимости, в остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска Ищановой Г.У., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Мощенко А.А., <адрес> МО Марьевский сельсовет, Лакомову А.А., Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, встречного иска Кастуганова Н.М., Мещерякова С.В. к Мощенко А.А. А.А. <адрес> МО Марьевский сельсовет, Лакомову А.А., Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности – отказать.

Взыскать с Ищановой Г.У. госпошлину ... руб. в доход государства.

Взыскать с Кастуганова Н.М., Мещерякова С.В. каждого госпошлину ... руб. в доход государства.

Взыскать с Мощенко А.А. госпошлину ... руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.К. Никитина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-3/2017 (2[1]-847/2016;) ~ М[1]-913/2015 от 01.08.2015

2[1]-3/2017 (2[1]-847/2016;) ~ М[1]-913/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица