Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2014 ~ М-1794/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-1944/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Приходько О.С. об оспаривании бездействий должностных лиц ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Приходько О.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий должностных лиц ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав, что <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> г. Арсеньева вынесено решение о взыскании с ООО «Народная мебель» денежных средств в размере 44 835, 27 руб.

<дата> указанный исполнительный лист был получен службой судебных приставов. Однако до января 2012 никаких ответов из ОСП по Советскому району ВГО не поступало, в связи с чем <дата> на имя старшего судебного пристава была подана жалоба. Ответ на жалобу не поступил.

<дата> Приходько О.С. подала жалобу в УФССП России по Приморскому краю. Ответ на жалобу поступил <дата>

<дата> в ОСП по Советскому району ВГО было подано заявление о предоставлении копий материалов исполнительного производства. Ответ на заявление не поступил.

<дата> в УФССП России по Приморскому краю направлено заявление об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО Буевича П.Е., ответ на указанное заявление поступил, однако содержание ответа Приходько О.С. не ясно.

<дата> в ОСП по Советскому району ВГО Приходько О.С. подано заявление с просьбой обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

<дата> Приходько О.С. был получен ответ из ОСП по Советскому району ВГО, из которого следовало, что судебным приставом-исполнителем Татуковым А.А. запрошена выписка из ЕГРЮЛ с целью установления правопреемника должника, с получением данного ответа будет вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

<дата> заявителем вновь направлено заявление на имя начальника ОСП по Советскому району ВГО с просьбой оказать содействие в исполнение судебного решения в установленные законом сроки. Ответ на указанное заявление получен в августе 2013 года.

<дата> Приходько О.С. направлена жалоба в УФССП России по Приморскому краю, откуда <дата> был получен ответ о том, что доводы о неполучении ответа из ОСП по Советскому району ВГО нашли подтверждение, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО указано на выявленные нарушения, поручено принять меры к недопущению подобного.

Приходько О.С. просила признать бездействия должностных лиц ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в непредоставлении ответов на жалобы заявителя незаконными, взыскать убытки в виде затрат на услуги почты и ксерокопирования документов в размере 1 413, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании представитель заявителя Приходько О.С. по доверенности Коваленко Т.В. заявленные требования уменьшила, просила признать бездействия должностных лиц ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в непредоставлении ответов на жалобы заявителя незаконными, взыскать убытки в виде затрат на услуги почты и ксерокопирования документов в размере 1 413, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. От требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. отказалась. Пояснила, что ответы на жалобы из УФССП России по Приморскому краю приходили в установленные законом сроки, в то время как ответы из ОСП по Советскому району ВГО на жалобы от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> до настоящего времени не поступали.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО Курочкин В.О. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что в апреле 2014 года исполнительное производству <номер> было получено им по акту приема-передачи. При изучении материалов исполнительного производства было установлено, что в исполнительном документе отсутствует ИНН должника, в связи с чем невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. <дата> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представитель УФССП России по Приморскому краю Герасимчук И.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления Приходько О.С. возражала, полагая его необоснованным. Герасимчук И.Н. заявила о пропуске Приходько О.С. срока для обращения в суд.

Представитель ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем в силу ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Приходько О.С.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Приходько О.С. является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <номер> г. Арсеньева Приморского края, о взыскании с ООО «Народная мебель» 44 835, 27 руб. (л.д.8-9).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю Татуковым А.А. возбуждено исполнительное производство № <номер> в отношении должника ООО «Народная мебель» о взыскании в пользу Приходько О.С. 44 835,27 руб. на основании исполнительного листа № <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <номер> г. Арсеньева Приморского края (л.д. 107).

Из материалов дела и объяснений представителя взыскателя в судебном заседании усматривается, что <дата> в ОСП по Советскому району ВГО от взыскателя Приходько О.С. поступила жалоба от <дата> (л.д. 11, 12).

<дата> на имя руководителя УФССП России по Приморскому краю представителем взыскателя Коваленко Т.В. была подана жалоба о бездействии ОСП по Советскому району ВГО. Обращение поступило в адрес УФССП России по Приморскому краю <дата> и <дата> с сопроводительным письмом № <номер> перенаправлено на рассмотрение начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО Буевичу П.Е. (л.д. 13, 14, 15).

Ответ № <номер> от <дата> на обращение от <дата> за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО Буевича П.Е. дан заявителю в срок, предусмотренный частью 1 статьи 12 Федерального закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

<дата> на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО Буевича П.Е. взыскателем Приходько О.С. в лице представителя Коваленко Т.В. было подано заявление о предоставлении копий материалов исполнительного производства, которое поступило в отдел делопроизводства ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю <дата> (л.д. 17, 18об).

<дата> в ОСП по Советскому району ВГО от взыскателя Приходько О.С. поступило заявление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от <дата> (л.д. 28,30). Ответ за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО Буевича П.Е. получен заявителем <дата>.

<дата> на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО Буевича П.Е. взыскателем Приходько О.С. в лице представителя Коваленко Т.В. было подано заявление о содействии в исполнении решения суда, которое поступило в отдел делопроизводства ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю <дата> (л.д. 33, 34). На данное заявление ответ не направлен.

<дата> в УФССП России по Приморскому краю было подано обращение о содействии в исполнении решения суда (л.д. 35-36).

Из ответа № <номер> от <дата> на обращение от <дата> следует, что доводы о неполучении ответа из ОСП по Советскому району ВГО нашли свое подтверждение (л.д. 38). Ответ на заявление получен заявителем <дата> (л.д.39).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершений действий (бездействия).

В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен десятидневный срок для обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда стало известно о нарушении прав и интересов. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, о допущенном нарушении прав Приходько О.С. стало известно как минимум в 2013 году, в то же время заявление об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю подано Приходько О.С. в суд <дата>г., т.е. за пределами срока, предусмотренного ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О восстановлении пропущенного срока для обращения в суд Приходько О.С. не ходатайствовала, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не назвала.

При таких обстоятельствах заявление представителя УФССП России по Приморскому краю о пропуске Приходько О.С. десятидневного срока для обращения в суд является обоснованным. Пропуск Приходько О.С. указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований.

Также заявителем не представлены доказательства причинения ей действиями должностных лиц ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю физических и нравственных страданий.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание морального вреда предусмотрено только за действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для возмещения вреда необходимо установить противоправность действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие вины в их действиях (бездействии), наличие причинной связи между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц и причиненным вредом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие перечисленных юридически значимых обстоятельств, Приходько О.С. суду не представила.

К заявлению приложены документы. подтверждающие наличие ряда заболеваний у Коваленко Т.В., которая не является заявителем и стороной исполнительного производства.

Поскольку заявленные требования Приходько О.С. об оспаривании бездействий должностных лиц ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, компенсации морального вреда являются необоснованными, не подлежат удовлетворению также требования заявителя о возмещении убытков в виде затрат на услуги почты и ксерокопирования документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Приходько О.С. об оспаривании бездействий должностных лиц ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.08.2014.

Судья Склизкова Е.Л.