Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2013 ~ М-1865/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-1943/13                                                                                                   ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2013 года                                                               г. Саров

          Саровский городской суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.

         с участием представителя истца ЗАО «Гринфилдбанк» Рубцова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Гринфилдбанк» к Рябовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          ЗАО «Гринфилдбанк» в лице Саровского филиала обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 10.12.2012 года между ЗАО «Гринфилдбанк» в лице филиала Саровский и Рябовой Т.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 730 дней, с 10 декабря 2012 года до 09 декабря 2014 года под 25 % годовых. 30 октября 2013 года должнику была направлена претензия о погашении просроченных обязательств по кредитному договору в срок до 08.11.2013 г. Должником не исполнены обязательства по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 65 516 руб. 85 коп., в том числе: плату за пользование денежными средствами 7 376 руб. 65 коп.; просроченную ссудную задолженность 54 499 руб. 08 коп.; просроченную задолженность по оплате начисленных процентов 2 141 руб. 12 коп.; комиссию за пропуск платежа в размере 1 500 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 руб. 51 коп.

          В судебном заседании представитель истца Рубцов О.П. поддержал исковые требования в полном объеме.

         Ответчик Рябова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Отзыва на иск не представлено.

С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

         Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 10 декабря 2012 года между ЗАО «Гринфилдбанк» в лице Саровского филиала и Рябовой Т.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Рябовой Т.Н. был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 730 дней, с оплатой процентов из расчета 25 % годовых.

        Факт получения кредита в указанной сумме заемщиком не оспорен.

        Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей, включающих суммы по возврату кредита, процентов по нему и комиссии за обслуживание ссудного счета в соответствии с тарифами банка.

        Размер ежемесячных платежей предусмотрен в графике погашения кредита, прилагаемом к кредитному договору.

        Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что заемщик Рябова Т.Н. не исполняет обязательств по кредитному договору, не вносит платежи по кредиту.

       По нормам ч. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

        Заемщиком не оспорен факт нарушения графика выплат по кредитному договору.

       В материалах дела имеется копия требования в адрес Рябовой Т.Н. о досрочном возврате кредита от 30.10. 2013 года (л.д....).

Согласно п. 9.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении договора, заемщик принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий кредитного договора, а также неисполнения заемщиком своих обязательств по договору.

       Согласно п. 6.2. кредитного договора в случае пропуска очередного платежа по графику платежей, совершенного впервые, заемщик обязан уплатить банку за пропуск платежа 500 рублей, совершенного вторично - 1000 руб., совершенного в третий и последующий раз - 1500 руб.

Пунктом 7.1., 7.2. кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается самостоятельной неустойкой. Неустойка исчисляется в случае нарушения заемщиком сроков оплаты заключительного требования с момента его составления в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до даты погашения просроченной задолженности, установленной в заключительном требовании, а в последующем в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности до момента фактического исполнения обязательств.

        Согласно расчета, представленного истцом, задолженность Рябова Т.Н. на 08 ноября 2013 года по кредитному договору составила 65 516 руб. 85 коп., в том числе: плата за пользование денежными средствами 7 376 руб. 65 коп.; просроченная ссудная задолженность 54 499 руб. 08 коп.; просроченная задолженность по оплате начисленных процентов 2 141 руб. 12 коп.; комиссия за пропуск платежа в размере 1 500 руб.

        Ответчиком указанный расчет не оспорен. Расчет задолженности суд находит правильным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства с ответчика Рябовой Т.Н. в пользу ЗАО «Гринфилдбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 65 516 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 руб. 51 коп.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 516 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 165 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 67 682 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 36 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░\░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

...

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                           ░.░. ░░░░░░░