Решение по делу № 2-183/2014 ~ М-116/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-183/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2014 года                                   

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой О.А. к главе администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Б. об обязании не чинить препятствия в ремонте дома и взыскании морального вреда,

                                                           УСТАНОВИЛ:

      Коновалова О.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к главе администрации <адрес> сельского поселения Б.

      Свои требования истец мотивировала тем, что ей СХПА «К.» на основании договора аренда, а в дальнейшем договора найма предоставлено для проживания жилое помещение квартира, расположенная по <адрес>. Так как в квартире был необходим ремонт, для копки траншеи вдоль фундамента она наняла трактор. Однако глава сельского поселения Б. воспрепятствовала производству земляных работ, заявив трактористу, что вызовет полицию. Кроме того, своим ответом на заявление истца Б. ввела ее в заблуждение в части возможности предоставления земельного участка по вышеуказанному адресу в аренду, т.к. у последнего имелся собственник. В связи, с чем истец до настоящего времени не может использовать квартиру по назначению. На основании изложенного просит обязать главу <адрес> сельского поселения Б.: не чинить препятствий в ремонте дома; потребовать от собственника земельного участка, на котором расположена квартира, привести его в порядок, очистить от посторонних предметов и убрать мусор.

      В судебном заседании истец Коновалова О.А. исковые требования уточнила, просила обязать главу <адрес> сельского поселения Б.: не чинить препятствий в ремонте дома; потребовать от собственника земельного участка, на котором расположена квартира, либо от тех, кто проживал в квартире ДД.ММ.ГГГГ, привести его в порядок, очистить от посторонних предметов и убрать мусор; предоставить документы о принятии выморочного имущества либо об отказе в принятии с объяснением причин. Взыскать компенсацию морального вреда и возместить убытки, причиненные действиями ответчика в сумме двадцать тысяч рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик в случае отсутствия наследников должна была решить вопрос о принятии земельного участка в казну, чем ей чинятся препятствия в пользовании квартирой. В качестве обоснования для взыскания морального вреда и материального ущерба указала, что она вынуждена была обращаться в администрацию <адрес> сельского поселения и администрацию <адрес> муниципального района с целью разъяснения вопроса о порядке оформления земельного участка и получения разрешения на производство земляных работ, которые заведомо были безрезультатны. Однако из-за неправильного разъяснения ей было отказано в оформлении земельного участка. До настоящего времени она не может использовать предоставленную ей квартиру по назначению. В связи, с чем она испытала нравственные страдания. Кроме того, ей были затрачены денежные средства на поездку от места жительства <адрес> в указанные органы местного самоуправления.

       Коновалова О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором ссылается на 254-255 ГПК РФ. Фактически заявленные требования изложены в форме искового заявления. Коновалова О.А. указала себя в качестве истца, должностное лицо ответчиком. Из заявления следует, что она оспаривает действия истца, препятствующие использованию, предоставленного ей жилого помещения и одновременно взыскать материальный ущерб и моральный вред. Из объяснений истца следует, что она обращается с исковым заявлением в виду ущемления ответчиком ее права на использование квартиры.

Вид судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Гражданское дело судом рассмотрено в порядке искового производства.

        Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявления истца. Указала, что фактически с ее стороны препятствия в пользовании квартирой истцу не чинятся. С ее стороны трактористу было разъяснено, что разрешение на проведение земляных работ по вышеуказанному адресу не получалось в связи с чем проведение таких работ является незаконным. Иных действий ею не совершалось. На письменное обращение Коноваловой О.А. ей был дан ответ, который она получила собственноручно. Оснований для принятия земельного участка по вышеуказанному адресу у администрации поселения отсутствовали, т.к. не было достоверных сведений о наследниках земельного участка. Обязание собственника земельного участка привести его в надлежащее состояние не возможно, т.к. последняя умерла. Оснований для обязания лиц, ранее проживавших в данной квартире, привести земельный участок в надлежащее состояние в силу закона не имеется. С учетом изложенного также не имеется оснований для взыскания морального вреда и убытков.     

Представитель ответчика по доверенности Н. против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что истцом не представлено доказательств, указывающих на препятствия чинимые ответчиком. В связи со смертью собственника земельного участка со стороны ответчика не могут быть приняты меры по его обязанию привести земельный участок в надлежащий вид. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность непосредственно органов местного самоуправления по принятию выморочного имущества в собственность муниципального образования. Учитывая, что со стороны ответчика не допускалось неправомерных действий, основания для взыскания морального вреда отсутствуют. Требование о взыскании убытков, связанных с необходимостью поездок по месту нахождения органов местного самоуправления являются необоснованными. В данном случае истцом реализовано право на обращение в органы местного самоуправления, которое не связано с обязательными для исполнения Коноваловой О.А. требованиями должностных лиц органов местного самоуправления.      

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленным следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей304 Гражданского Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

ДД.ММ.ГГГГ между СХПА «К.» в лице его председателя М. и Коноваловой О.А. был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения.

Факт нахождения спорной квартиры в собственности СХПА «К.» в судебном заседании не оспаривался и следует из объяснений истца, а также вышеприведенного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалова О.А. обратилась с письменным заявлением в администрацию <адрес> сельского поселения с требованием разъяснить в связи, с чем от главы администрации поселения поступил устный запрет на проведение земляных работ.

По результатам его рассмотрения главой поселения был дан ответ, в котором истцу было разъяснен порядок обращения в администрацию <адрес> муниципального района для получения разрешения на проведение земляных работ.

По смыслу ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении негаторного иска об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости подлежат доказыванию: наличие законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличие препятствий в осуществлении его права; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Сам по себе факт разъяснения главой администрации поселения лицу, планирующему по найму осуществить работы в отсутствие законных оснований для проведения земляных работ не может рассматриваться как чинение препятствий в ремонте домовладения, т.к. обязательность такого разрешения предусмотрена исследованным в судебном заседании правилами производства земляных работ при прокладке, переустройству, ремонту и содержанию подземных коммуникаций, устройству нулевых циклов зданий, сооружений и других объектов на территории <адрес> района, утвержденных Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, данные действия нельзя рассматривать как продолжающиеся на момент подачи и рассмотрения заявления.

Иных доказательств в чинении препятствий в ремонте дома со стороны ответчика истцом не представлено.

Рассмотрение заявлений истца и дача по ним ответа также не могут рассматриваться как чинение препятствий в ремонте квартиры, т.к. не состоят в прямой причиной связи с невозможностью истца получить разрешение на проведение земляных работ и провести ремонт квартиры.

В ответе администрации <адрес> сельского поселения, в соответствии с соглашениями о передаче полномочий в сфере строительства, архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ, указан орган, в функции которого входит рассмотрение заявлений о разрешении проведения земляных работ, а также лицо, которое вправе обратиться с таким заявлением.

В силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из части 6 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обязанность по обеспечению содержания, благоустройства, озеленения и уборки территорий возложены на хозяйствующие субъекты всех форм собственности, физических лиц - собственников, владельцев или арендаторов строений, пользователей земельных угодий.

По смыслу указанных положений следует, что данные обязанности не могут быть возложены на бывших собственников или владельцев объекта недвижимости.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что собственник земельного участка <адрес> Ц. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о принятии наследства после ее смерти в суд не представлено. Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Ц. не заводилось.

Органы местного самоуправления наделены полномочиями по привлечению к административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства, что предусмотрено Кодексом Костромской области об административных правонарушениях, а также по внесению предписаний. Осуществление данных полномочий входит в компетенцию органов местного самоуправления, и не может быть реализовано посредством вынесения судебного решения обязывающего органы местного самоуправления провести указанные мероприятия.

Требование истца об обязании ответчика представить документы о принятии либо отказе в принятии выморочного имущества не основаны на законе. Действующее законодательство не содержит прямой обязанности органов местного самоуправления по предоставлению данных сведений нанимателю жилого помещения. Кроме того, из объяснений ответчика следует, что вопрос о принятии земельного участка как выморочного администрацией поселения не рассматривался, в связи, с чем данные документы отсутствуют. Коновалова О.А. с указанным заявлением в администрацию поселения не обращалась.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из исковых требований, следует, что основанием к взысканию компенсации морального вреда и причиненных убытков является чинение препятствий в ремонте дома, т.е. в нарушении имущественных прав истца.

Статьей 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вышеуказанное обращение истца, было надлежащим образом принято в администрации <адрес> сельского поселения и по нему в установленные сроки дан в соответствии с требованиями действующего законодательства ответ, который получен заявителем собственноручно.

Кроме того, данные требования, связанные с обжалованием ответа администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района истец не заявлял.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства причинения убытков, а также их размер.

Сам по себе факт непосредственного обращения истца в администрацию <адрес> сельского поселения и <адрес> муниципального района не могут являться доказательствами наличия транспортных расходов. Коновалова О.А. состоит в трудовых отношениях с СХПА «К.», расположенном на территории <адрес> сельского поселения. По роду своей трудовой деятельности регулярно посещает данное поселение. В связи, с чем она имела реальную возможность обратиться в органы местного самоуправления без специальных на то затрат, связанных с проездом к месту их нахождения.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований Коноваловой О.А. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,                                        

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Коноваловой О.А. к главе администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Б. об обязании: не чинить препятствия в ремонте дома, потребовать от собственника земельного участка, на котором расположена квартира либо от тех кто в ней жил ранее привести его в порядок, предоставить документы о принятии или отказе в принятии выморочного имущества и взыскании морального вреда и убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: