Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6622/2018 ~ М-2033/2018 от 05.03.2018

Дело №2-6622/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козаковой В.В. к Лепеша Ю.И., Тишковскому А.Я., Чужову М.М. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козакова В.В. обратилась в суд с иском к Лепеша Ю.И., Тишковскому А.Я., Чужову М.М. о признании сведений, переданных неограниченному кругу лиц путем распространения акта ревизионной комиссии от 13.02.2018г. среди собственников многоквартирного жилого дома в печатном виде не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; обязании изъять размещенные порочащие материалы из публичного доступа, в том числе сети интернет; опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в акте ревизионной комиссии от 13.02.2018г., путем письменного опровержения направленного в адрес ТСН «Батурина», а так же размещении опровержения на досках объявлений в подъездах МКД; взыскании в солидарном порядке госпошлины в размере 300 рублей, компенсации морального вреда 150 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 26.02.2018г. истцу стало известно о том, что собственники помещений № Лепеша Ю.И., № Тишковский А.Я., № Чужов М.М. в МКД № по <адрес>, распространили недостоверные и не соответствующие действительности сведения в отношении истца, публично обвинив ее в финансовых нарушениях, недобросовестности в производственно-хозяйственной деятельности в период исполнения истцом обязанностей председателя правления, в нанесении существенного материального ущерба. Распространённые ответчиками сведения изложены в документе озаглавленном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который был распространен путем раздачи собственникам МКД в печатном виде. По мнению истца, объектом проверки ответчиков могло являться ведение бухгалтерского учета, а неведение финансово-хозяйственной деятельности товарищества в целом. Истец полагает, что распространенные ответчиками сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию. Выводы, сделанные ответчиками, являются недостоверными и несоответствующие действительности, не основаны на предоставленных им во время проверки фактах, пояснениях и документах. Распространив несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчики нарушили принадлежащие Козаковой В.В. личные неимущественные права. Считает, что действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как истец, являющийся честным и порядочным человеком, занимающим ответственную должность председателя правления ТСН «Батурина», выполняла свои обязанности добросовестно и ответственно. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 150 000 рублей.

В судебном заседании истец Козакова В.В., представитель истца по устному ходатайству Яковлев И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Истец Козакова В.В. суду пояснила, что, в связи с распространением ответчиками недостоверных сведений она сильно переживала. Ответчики написали заявление в прокуратуру, полицию, в связи, с чем истцу пришлось давать объяснения должностным лицам этих органов. Суду пояснила, что является председателем ТСН с 25.01.2016г., в ее обязанности входило ведение хозяйственной деятельности дома. У ТСН заключен договор подряда с ООО «Содружество», истец породу своей деятельности осуществляла расчеты с ресурсоснабжающими организациями, с подрядными организациями, взаимодействовала с жителями МКД. Истец, будучи председателем ТСН, отчитывалась раз в год перед жителями дома. Ответчики, сформировавшие ревизионную комиссию, проверяли работу истца в 2017 году, несмотря на окончание полномочий ревизионной комиссии в июне 2017 года. Истец предоставила членам ревизионной комиссии, требуемые отчетные документы, комиссия проверяла всю финансовую документацию. Проверка осуществлялась в ноябре, декабре 2017 года, а также в январе 2018 года. В результате данной проверки ответчиками был составлен акт, содержащий недостоверную информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истцом соответствующие документы передавались в прокуратуру, и прокуратура не выявила никаких нарушений. Указала, что ответчики в электронной переписке в сети «Интернет» называли истца воровкой, обвиняли в присвоении денежных средств. В связи с распространением ответчиками недостоверной информации, истец испытывает нравственные страдания, в частности, чувство стыда из-за недостоверных обвинений. Действия ответчиков подорвали здоровье истца, она не смогла спокойно спать. При этом не отрицала тот факт, что в штате ТСН «Батурина» дворников, сантехников, электриков, уборщиц нет, так как заключен договор управления с ООО «Содружество», куда пошли денежные средства на покупку спецодежды моющих средств, инструментов пояснить не смогла.

Ответчики Лепеша Ю.И., Тишковский А.Я., Чужов М.М. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик Тишковский А.Я. суду пояснил, что 16.06.2015г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, по результатам которого была выбрана ревизионная комиссия из трех человек – Лепеша Ю.И., Тишковского А.Я., Чужова М.М. Порядок работы ревизионной комиссии был урегулирован уставом товарищества. Отчет о результатах финансовой деятельности товарищества был оформлен в виде акта ревизионной комиссии от 13.02.2018г. На основании п. 15.3 устава товарищества и п. 3.1 ст. 150 ЖК РФ, ревизионной комиссией ТСН «Батурина» было принято решение о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества, по результатам которой был выявлен ряд нарушений. Истец в ответ на запрос ревизионной комиссии не предоставила ряд документов. Наличие нарушений в деятельности правления ТСН «Батурина» и истца как председателя правления подтверждается представлением № об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ, вынесенного прокуратурой Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Департамента городского хозяйства г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ответчика Лепеши Ю.И., а также заявлениями жителей дома на предоставление документов и ответами на них Козаковой В.В., либо отсутствием таковых ответов. Кроме того, имеются расхождения в документах, предоставленных истцом. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не находят своего подтверждения на законодательном уровне, противоречат здравому смыслу и искажают реальное положение дел. Полагает, что в данном случае имело место реализация ответчиками обязанностей, возложенных на них ЖК РФ и уставом ТСН «Батурина».

Ответчик Чужов М.М. суду пояснил, что пояснения Тишковского А.Я. поддерживает. Дополнительно пояснил, что действительно вместе с ответчиками участвовал в проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН. Указал, что в процессе проведения проверки истец отбирала представленные для проверки документы, запрещала их копировать.

Ответчик Лепеша Ю.И. суду пояснил, что комиссия получили от истца запрос с требованием обоснования выводов, изложенных в акте, составленном комиссии. Вместе с тем, члены комиссии посчитали нужным не отвечать на данный запрос, поскольку были намерены получить от истца пояснения по выявленным и отраженным в акте проверки нарушениям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как отмечено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 9 Постановления от 24.02.2005г. N 3", принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950), каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Статьей 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ приводилось общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно протоколам собрания, в повестку собрания были включены вопросы об избрании органов управления ТСЖ – правления ТСЖ.

Из содержания протоколов данных собраний следует, что истец Козакова В.В. избиралась членом правления ТСЖ.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ТСН «Батурина», членами правления было постановлено избрать Козакову В.В. председателем правления ТСН.

В соответствии с п. 1.1 Устава товарищество собственников недвижимости «Батурина», образованное на базе дома № по ул. <адрес>, является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Пунктом 10.1 Устава установлено, что органами управления являются общее собирание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с п. 10.2 Устава, органом контроля товарищества является ревизионная комиссия.

Пунктам 14.1, 14.2 устава установлено, что председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжение всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц является обязательным. Председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы, совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением Товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов Товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в общинности которых входит содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положением об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных ДК РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов Товарищества.

В соответствии с п. 15.3 устава, ревизионная комиссия Товарищества проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности Товарищества, представляет общему собранию членов Товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Товарищества, представляет общему собранию членов Товарищества заключение о смете поступлений и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов, отчитывается перед общим собранием членов Товарищества о своей деятельности.

В материалы гражданского дела представлен акт ревизионной комиссии ТСН «Батурина», составленный по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Товарищества за период с июля 2015 года по 31.12.2017г.

Согласно акта ревизионная комиссия в составе председателя комиссии Тишковского А.Я. и членов комиссии Лепеша Ю.И., Чужова М.М. провела ревизию финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Батурина» за вышеназванный период по следующим направлениям: <данные изъяты>

Актом установлено, что <данные изъяты>

Ревизионная комиссия постановила на основании проверки работу правления ТСН «Батурина» во главе с председателем правления Козаковой В.В. признать неудовлетворительной.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 9 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Также, из правовых разъяснений, содержащихся в п. 7 указанного Постановления следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

При этом порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности; при этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании; ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения; установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ответчики, являющиеся членами ревизионной комиссии, в феврале 2018 года провели проверку осуществления финансово-хозяйственной деятельности Товарищества за период с июля 2015 год по 31.11.2017г., в том числе, на основании документов, предоставленных истцом, как председателем Правления ТСН «Батурина».

При этом суд учитывает, что образование ревизионной комиссии непосредственно предусмотрено уставом ТСН «Батурина», комиссия является временным органом корпоративного контроля, полномочия которого зафиксированы в уставе ТСН.

Доводы стороны истца об окончании полномочий ревизионной комиссии, в которую входили ответчики Лепеша Ю.И., Тишковский А.Я., Чужов М.М. на дату составления акта проверки, не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о недостоверности сведений, изложенных в акте, порочащем характере таких сведений, поскольку истец, будучи руководителем вышеназванной корпоративной некоммерческой организации, не была лишена возможности обжаловать в Арбитражном суде Красноярского края, в порядке разрешения корпоративного спора (п. 4 ст. 225.1 АПК РФ), действия членов соответствующей ревизионной комиссии по проведению ревизии и составлению акта проверки. Кроме того суду не были представлены доказательства, что общим собранием ТСН «Батурина» избраны новые члены ревизионной комиссии.

Проанализировав содержание акта ревизионной комиссии ТСН «Батурина» от 13.02.2018г., общую смысловую нагрузку его фрагментов и акта в целом, суд полагает, что сведения о соответствующих результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Батурина», нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они являются субъективной оценкой, оценочным суждением и мнением, выражающими убеждения членов комиссии относительно деятельности органов управления ТСН - Правления и Председателя Правления.

Выражения, опосредованно несущие негативную информацию об истце (<данные изъяты>), не имеют оскорбительного характера.

При анализе содержания акта ревизионной комиссии ТСН «Батурина», суд обращает внимание на то обстоятельство, что акт является исполнительно-распорядительным документом, несущим функцию фиксации результатов корпоративного контроля: указаны цели и направления проведения проверки ревизионной комиссией деятельности органов управления ТСН, объем проверки, описан ход проведения проверки, выводы ревизионной комиссии.

При проведении проверки, ревизионная комиссия, в которую входили ответчики, использовала, в том числе финансово-хозяйственные и корпоративные документы, предоставленные истцом как председателем правления ТСН. Данное обстоятельство отражено в акте проведения проверки, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, в ходе ревизионной проверки комиссией были изучены акты сверки ТСН «Батурина» с ресурсоснабжающими организациями. В акте зафиксирован размер кредиторской задолженности ТСН «Батурина» перед данными организациями (<данные изъяты>).

В акте ревизионной комиссией также отмечено на наличие существенных недочетов в содержании договора, заключённого между ТСН «Батурина» и <данные изъяты> в частности, в части указания общей площади помещений – по договору <данные изъяты> кв. м., а по данным ревизионной комиссии – <данные изъяты> кв.м.

В акте также указано, что истцом на проверку комиссии в декабре 2017 года были предоставлены подписанные акты выполненных работ за май, июнь, июль, октябрь 2016 год с <данные изъяты>».

В материалы гражданского дела представлен акт приемки-оказанных услуги и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный Председателем Правления ТСН «Батурина» Казаковой В.В.

В акте также указано, что проверка кассовых отчетов выявила неоднократные нарушения. При этом комиссией отмечено, что выводы сделаны только на основании предоставленных истцом документов.

В материалах гражданского дела содержатся кассовые отчеты за август 2016г. и январь 2017 г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом оспаривается акт ревизионной комиссии ТСН «Батурина» от 13.02.2018г., так как указанные п. 1-6 искового заявления, выражают несогласие истца с результатами оценки ее деятельности в качестве органа управления юридического лица ТСН «Батурина». При этом результаты проверки ревизионной комиссии основаны на документах, предоставленных стороной истца.

Суд также обращает внимание, что в акте комиссией указано на неполноту предоставленных истцом документов (Страница 4 акта, пункт 1 раздела акта «Вывод по результатам проверки» - стр. 9 акта), что повлияло на выводы ревизионной комиссии.

Вместе с тем, в материалы настоящего гражданского дела представлены копии запросов, направленных ревизионной комиссией в адрес председателя правления ТСН «Батурина» Козаковой В.В., в которых комиссия для целей проведения ревизионной проверки запрашивала у истца отчетные документы (<данные изъяты>), согласно декларируемым в акте целям проведения ревизии.

Доказательств предоставления запрашиваемых ревизионной комиссией документов в полном объеме стороной истца не представлено. При этом в материалах гражданского дела имеются ответы истца на соответствующие запросы ответчика Лепеша Ю.И., в которых указывается на невозможность предоставления запрашиваемых документов.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений, изложенных в акте проверки ревизионной комиссии ТС «Батурина» от 13.02.2018г., достоверность которых не была опровергнута в ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом того обстоятельства, что сами по себе объективно установленные ревизионной комиссией в ходе проведения данной проверки результаты финансово-хозяйственной деятельности органов управления ТСН «Батурина» не могут быть предметом судебной защиты в смысле ст. 152 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения соответствующих исковых требований Козаковой В.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации.

Каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца со стороны ответчиков при составлении акта ревизионной комиссии от 13.02.2018г., влекущих обязанность ответчиков по возмещению причинённого морального вреда, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козаковой В.В. к Лепеша Ю.И., Тишковскому А.Я., Чужову М.М. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 10.07.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева