Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2022 (2-1245/2021;) ~ М-1228/2021 от 10.11.2021

производство № 2-74/2022

УИД 57RS0027-01-2021-002791-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года    город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецов Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества КБ «Ситибанк» к Веселик Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество (далее АО) КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Веселик А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 783000 рублей, на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 30 сентября 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 811013 рублей 93 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 811013 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 774000 рублей; проценты в сумме 32854 рубля 05 копеек; штрафы в сумме 4159 рублей 88 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11310 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Надирян М.Д. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Веселик А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями части 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 783000 рублей, на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредитных средств, в порядке и размере, предусмотренных кредитным договором исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету. Так же указанной выпиской подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, 31 декабря 2020 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности. Указанное требование не исполнено.

Согласно представленным истцом расчетам суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 811013 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 774000 рублей; проценты в сумме 32854 рубля 05 копеек; штрафы в сумме 4159 рублей 88 копеек.

Стороной ответчика расчет не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Учитывая, что заемщиком было нарушено обязательство, исполняемое периодическими платежами, у кредитора возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности, включая сумму основного долга, процентов и неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11310 рублей 14 копеек.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

На основании и изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества КБ «Ситибанк» к Веселик Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Веселик Алексея Викторовича в пользу акционерного общества КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2020 года в сумме 811013 рублей 93 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11310 рублей 14 копеек

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2022 года.

Судья Н.В. Швецов