Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2016 ~ М-703/2016 от 17.02.2016

№ 2-1927\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 26 апреля 2016 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспалова В.Н. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и АО «Банк Русский Стандарт» были заключены Кредитные договоры № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор об обслуживании банковской карты №, договор об обслуживании банковской карты №, договор об обслуживании банковской карты №.

В настоящий момент истец не в состоянии выполнять условия данных договоров в связи с существенными изменениями обстоятельств в его жизни, которые он не был в состоянии предусмотретьпри подписании кредитного договора с Банком.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, однако ответа получено не было.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор об обслуживании банковской карты №, договор об обслуживании банковской карты №, договор об обслуживании банковской карты №.

Истец в судебное заседание не явился дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 п. 1 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что между Беспаловым В.Н. и АО "Банк Русский Стандарт" были заключены: Кредитный договор № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор об обслуживании банковской карты №, договор об обслуживании банковской карты №, договор об обслуживании банковской карты №, в соответствии с которыми истцу были предоставлены денежные средства на условиях платности и возвратности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть кредитные договора. Требование о расторжении договора Банком не удовлетворено, что послужило причиной обращения истца в суд.

Истец просит расторгнуть вышеуказанные договора, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ суд может расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств только при наличии одновременно четырех условий. Совокупность указанных условий в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность представить доказательства факту существенного изменения обстоятельств и тому, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Таких доказательств истцом не представлено, причины изменения материального положения не указаны. Более того, истцом не представлено доказательств тому, что его положение при заключении кредитного договора было иным.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита, истец должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски. При заключении кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а так же риски, связанные с возможным изменением своего материального положения. В момент заключения договора стороны не могли исходили из того, что изменение жизненных обстоятельств у истца не произойдет, поскольку предвидеть это не возможно.

Возврат полученных по кредитному договору денежных средств и уплата процентов за пользование ими не может рассматриваться как действие, причиняющее истцу ущерб. По общему правилу ст. 809 ГК РФ пользование денежными средствами, полученными в займ является платным. Денежными средствами по кредиту истец воспользовался, обязанность возвратить их и оплатить проценты за пользование предусмотрена законом и должна быть исполнена. Истец продолжает пользоваться денежными средствами и должен оплачивать такое пользование, в связи с чем, соотношение имущественных интересов сторон дальнейшим исполнением договора не нарушается. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, денежные средства находятся в пользовании Беспалова В.Н., что препятствует Банку пользоваться ими и извлекать прибыль. Освобождение истца от исполнения его обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им приведет к нарушению имущественных интересов другой стороны, которая лишится того, на что рассчитывала при заключении договора.

Кроме того, в силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, что влечет обязанность Беспалова В.Н. на день расторжения договора возвратить оставшуюся сумму займа, поскольку при расторжении договора обязательство Банка по предоставлению истцу денежных средств, как и право Беспалова В.Н. пользоваться ими прекращается.

При отсутствии совокупности оснований, приведенных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, требования Беспалова В.Н. о расторжении кредитного договора по основаниям ст. 451 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беспалова В.Н. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор об обслуживании банковской карты №, договор об обслуживании банковской карты №, договор об обслуживании банковской карты № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.05.2016 года.

Судья: