Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2015 ~ М-725/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-839/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 10 июня 2015 года

    Бобровский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре Лавровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к К.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к К.Д, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога (л.д. 13-15).

Как следует из искового заявления 29.08.2012 между Банк ВТБ 24 и ФИО3 К.Д. (далее - Ответчик/Заемщик) заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: Сумма кредита - 2 835 950,00 рублей, срок возврата кредита - 182 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом - 14,55 процентов годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления Кредита, до даты предшествующей дате изменения процентной ставки, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 38 821,18 рублей, целевое использование - строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес> (действующий адрес: М.о., <адрес>), обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - ипотека права требования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей (проектной) площадью 57,94 кв.м., состоящей из двух жилых комнат.

Право требования Предмета ипотеки в собственность Ответчика, подтверждается договором № ПХ-12-1-4-1 Участия в Долевом Строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) от 30.07.2012 и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве за номером 77-77-03/092/2012-562 от 11.09.2012. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 77-77-03/092/2012-564 от 11.09.2012.

Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.2 и 6.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требование от 30.12.2014). Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

Задолженность Ответчика по состоянию на 24.04.2015 составляет 3 004 976,26 рублей, в том числе:

2 735 741,16 рублей - задолженность по Кредиту;

243 625,81 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом;

21 886,34 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом;

3 722,95 рублей - пени за пользование кредитом.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть peaлизовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, «которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из «Доли участия» участника долевого строительства в соответствии с Договором № ПХ-12-1-4-1 в размере 4 503 212,68 рублей.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Просят суд расторгнуть Кредитный договор от 29.08.2012 № 634/2600-0000247, Взыскать с К.Д. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность, которая по состоянию на 24.04.2015 составляет 3 004 976,26 рублей, в том числе:

2 735 741,16 рублей - задолженность по Кредиту;

243 625,81 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом;

21 886,34 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом;

3 722,95 рублей - пени за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно право требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из двух жилых комнат, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 4 503 212 рублей 68 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Салова Н.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в поступившем от него заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя. Требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить (л.д. 114).

Ответчик Кулиев К.Д., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 109).

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

29.08.2012 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и К.Д. заключен кредитный договор <номер> (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: Сумма кредита - 2 835 950,00 рублей, срок возврата кредита - 182 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом - 14,55 процентов годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления Кредита, до даты предшествующей дате изменения процентной ставки, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 38 821,18 рубля, целевое использование - строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес> (действующий адрес: М.о., <адрес>), обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - ипотека права требования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей (проектной) площадью 57,94 кв.м., состоящей из двух жилых комнат (далее - Предмет ипотеки).

19.09.2012 на ссудный счет ФИО3 К.Д. 408 178 109 260 000 150 80 в соответствии с условиями кредитного договора от 29.08.2012 <номер> была перечислена сумма в размере 2 835 950 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 19.09.2012 (л.д. 26).

Согласно п. 5.1.1 договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке установленным договором. В соответствии с п. 4.3.9.1. ежемесячно заемщик уплачивает платеж в размере 38 821 рубль 18 копеек. указанный платеж включает в себя суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора Ответчику Кулиеву К.Д.о. 25.12.2014 предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования Кулиевым К.Д.о. выполнены не были и оставлены им без ответа (л.д. 64-66, 115, 116).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 450 и пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно расчета задолженности (л.д. 22) платежи в счет погашения кредита заемщик Кулиев К.Д.о. прекратил с 16.06.2014.

Следовательно, заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.2 и 6.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Факт заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последний, взятые на себя обязательства по кредитному обязательству в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с заемщика К.Д., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 29.08.2012 <номер> по состоянию на 25.04.2015 в размере 3 004 976,26 рублей, в том числе:

2 735 741,16 рублей - задолженность по Кредиту;

243 625,81 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом;

21 886,34 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом;

3 722,95 рублей - пени за пользование кредитом, а договор подлежит расторжению.

В соответствии с подпунктом 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с ч.5 ст.5 Закона, правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно подпункту 1, 2 статьи 77 Закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Право требования по договору долевого участия в строительстве жилья принадлежащее Кулиеву К.Д.о. находится в залоге (ипотеке) у кредитора и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве за номерами 50-50-62/065/2012-319 и 77-77-03/092/2012-564 (л.д. 77).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд установил, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей, просрочка сроков внесения платежей в счет погашения процентов за пользование кредитом имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 5% от стоимости заложенной квартиры, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца (л.д. 19-25).

Заключая кредитный договор и включая в него условие об ипотеке, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - предмет ипотеки в силу закона - право требования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей (проектной) площадью 57,94 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, установив начальную продажную стоимость в размере 4 503 212 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика Кулиева К.Д.о. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 29 224 рубля 88 копеек.    

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к К.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 29.08.2012 заключенный между К.Д,, <дата> года рождения, уроженцем <адрес> и Публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24.

Взыскать с К.Д,, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24, юридический адрес: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35, 101000, ИНН 7710353606, КПП 775001001, задолженность по кредитному договору <номер> от 29.08.2012 в сумме 3 004 976 (три миллиона четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 26 копеек, из которых:

- 2 735 741 (два миллиона семьсот тридцать пять тысяч семьсот сорок один) рубль 16 копеек - задолженность по кредиту;

- 243 625 (двести сорок три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 81 копейка – начисленные проценты за пользование кредитом;

- 21 886 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 34 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

- 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля 95 копеек – пени за пользование кредитом.

В счет погашения задолженности по договору <номер> от 29.08.2012 обратить взыскание на предмет залога - право требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из двух жилых комнат.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 4 503 212 (четыре миллиона пятьсот три тысячи двести двенадцать) рублей 68 копеек.

Взыскать с К.Д,, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24, юридический адрес: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35, 101000, ИНН 7710353606, КПП 775001001, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 224 (двадцать девять тысяч двести двадцать четыре) рубля 88 копеек.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 15 июня 2015 года.

Копию решения направить в трехдневный срок сторонам.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015