Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2021 от 10.08.2021

    уголовное дело 1-77/2021

                        73RS0006-01-2021-001293-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барыш Ульяновской области 27 августа 2021 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего-судьи Рожковой Н.Г.,

при секретаре Сидоровой К.А., а также с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Игнатчик К.И.,

подсудимого Кадермятова А.Н.,

защитника подсудимого-адвоката филиала № 1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Мясникова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Барышского

городского суда материалы уголовного дела в отношении

Кадермятова А.Н., <данные изъяты> 1, судимого:

17 июня 2019 года Барышским городским судом Ульяновской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 08.11.2019 года; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Кадермятов А.Н. виновен в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 17.06.2019 года, вступившем в законную силу 28.06.2019года, Кадермятов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. За совершение данного преступления Кадермятову А.Н. назначено наказание в виде обязательным работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев.

    Однако, Кадермятов А.Н. должных выводов для себя не сделал и 21.07.2021 года, около 02 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по р.п.Старотимошкино Барышского района Ульяновской области. Управляя указанным автомобилем, Кадермятов А.Н. в 02 часа 30 минут 21.07.2021 года был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Барышский» около дома № 4 «а», расположенного по <адрес>. В 03 часа 21.07.2021 года Кадермятов А.Н., будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Барышский» от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ОДПС МО МВД России «Барышский» лейтенанта полиции Г*С.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела, 28.07.2021 года в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ Кадермятов А.Н. присутствии адвоката заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ (л.д.57-58).

По окончании дознания Кадермятов А.Н. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи Кадермятова А.Н. о том, что совместно с адвокатом Мясниковым В.И. он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым Кадермятов А.Н. воспользовался после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч.2 ст.314 УПК РФ).

Санкция части 2 статьи 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 3 лет лишения свободы, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый Кадермятов А.Н. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последним ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Кадермятов А.Н. также заявил, что предъявленное обвинение по ч.2 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он полностью признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в обвинительном постановлении. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью, поддерживает заявленное по окончании дознания своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Кадермятовым А.Н. своевременно, добровольно, после консультации с защитником; ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.2 статьи 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

    Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

    Суд квалифицирует действия Кадермятова А.Н. по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации–управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно материалам дела, Кадермятов А.Н. проходил военную службу по призыву, на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья, в том числе и со стороны психической деятельности, не имеет.

Исследованные в суде обстоятельства (в том числе данные, характеризующие личность подсудимого), не дают основания сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает Кадермятова А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Исходя из положений ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Из характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Барышский» следует, что по месту жительства Кадермятов А.Н. характеризуется удовлетворительно: жалобы на поведение Кадермятов А.Н. не поступали, в употреблении наркотических средств без назначения врача, употреблении спиртных напитков замечен не был, не привлекался к административной ответственности (л.д.52).

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Кадермятов А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является участником боевых действий на территории Чеченской Республики.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Кадермятов А.Н. представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и не известную им, не имеется. Тот факт, что подсудимый в ходе расследования дела не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также не может свидетельствовать о его активном способствовании в расследовании или раскрытии преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, а также с учётом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при условии назначения Кадермятову А.Н. за совершённое преступление наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

При назначении данного вида наказания Кадермятову А.Н. следует установить такие ограничения, как не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышский район» и не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Оснований для применения к подсудимому Кадермятову А.Н. ст.64 УК РФ и назначения ему за совершенное преступление наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Кроме того, суд считает необходимым применить к Кадермятову А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данное наказание будет содействовать исправлению подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие, а также выступит в качестве профилактической меры с целью недопущения аналогичных противоправных действий.

Поскольку Кадермятов А.Н. совершил преступление, за которое осужден настоящим приговором, в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 17.06.2019 года, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ.

    В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

При изложенных выше обстоятельствах меру процессуального принуждения-обязательство о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Мясникову В.И. вознаграждения за оказание юридической помощи Кадермятову А.Н. по назначению на предварительном следствии не подлежат взысканию с осуждённого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кадермятова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить Кадермятову А.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышский район» и не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч.2 ст.264.1 УК РФ, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Барышского городского суда от 17.06.2019г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить Кадермятову А.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышский район» и не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному Кадермятову А.Н. подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий                 Н.Г. Рожкова