Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4998/2019 ~ М-4549/2019 от 07.11.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019г.                                <адрес>

Шахтинский городской суд <адрес> в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трепутень Д. А. к Власенко В. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Трепутень Д.А. обратился в Шахтинский городской суд с иском к Власенко В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Шахтинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № от 22.05.2017г. с ответчика в пользу истца взысканы: долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 817 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 286 руб. 94 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и по уплате госпошлины в сумме 5097 руб. Данное решение суда вступило в законную силу. Согласно данным Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, по состоянию на 02.10.2019г. в отношении должника Власенко В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому Трепутень Д.А. является взыскателем, а Власенко В.С. – должником. Задолженность до настоящего времени не погашена. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 095 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

Истец – Трепутень Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – Ермаченко А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил и просил взыскать с Власенко В.С. в пользу Трепутень Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017г. по 02.10.2019г. в размере 200 095 руб. 90 коп.

Ответчик – Власенко В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Трепутень Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Шахтинского городского суда <адрес> от 22.05.2017г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 24.06.2017г., с Власенко В.С. в пользу Трепутень Д.А. взысканы: долг по договору займа от 16.12.2014г. в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 817 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 286 руб. 94 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и по уплате госпошлины в сумме 5097 руб.

На основании указанного судебного решения 29.06.2017г. взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС №.

Согласно ответу и.о. начальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Толмачева А.С., по состоянию на 02.10.2019г. в отношении должника Власенко В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому Трепутень Д.А. является взыскателем, а Власенко В.С. – должником. Задолженность в сумме 2 009 383 руб. 84 коп. до настоящего времени не погашена.

Судом установлено наличие задолженности на момент вынесения данного решения, ответчик доказательств обратного суду не представил.

На дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет 1 000 000 руб. За период с 24.03.2017г. по 02.10.2019г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 200 095 руб. 90 коп., согласно представленному расчету истца. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В силу приведенного законодательства, с учетом представленных доказательств, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению, так как доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено, ходатайств не заявлено. При рассмотрении дела суд учитывает продолжительность нарушения прав истца. Суд находит размер заявленной санкции обоснованным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 200 руб. 96 коп., от уплаты которой освобожден истец.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трепутень Д. А. - удовлетворить.

Взыскать с Власенко В. С. в пользу Трепутень Д. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017г. по 02.10.2019г. в размере 200 095 руб. 90 коп.

Взыскать с Власенко В. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 200 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья                            Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2019г.