Решение по делу № 2-291/2014 ~ М-273/2014 от 07.07.2014

2-291/2014

Решение

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 08 августа 2014 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Зуенко Е.В.,

при секретаре Дияровой Г.В.,

с участием ответчика Корабельщиковой ФИО1, представителя ответчика Газетдинова ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) к Корабельщиковой ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

установил:

Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов к Корабельщиковой Н.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N №, в соответствии с которым Банк предоставил Корабельщиковой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не оплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>. До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи отказано в принятии настоящего иска. Просит суд взыскать с Корабельщиковой Н.А в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" денежные средства в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен заблаговременно должным образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Корабельщикова Н.А. с исковыми требованиями согласилась частично: не согласна со взысканием процентов на будущее, при этом обоснование своих возражения и расчет задолженности суду не представила.

Представитель истца Газетдинов Р.М. поддержал позицию Корабельщиковой Н.А.

В обоснование исковых требований Банком представлены: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, график погашения кредита, копия паспорта ответчика, заявление на страхование, условия договора, памятка об условиях использования карты, копия тарифов Банка, расчет взыскиваемой задолженности, справка по счету ответчика, копия агентского договора, определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.6-27).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ст.310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Корабельщиковой Н.А. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., за вычетом страхового взноса на личное страхование ответчику ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма <данные изъяты> руб., о чем представлена справка. Согласно Договору размер ежемесячного платежа установлен в размере <данные изъяты>

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявка и график погашения, данные документы ответчиком получены, о чем имеется собственноручная подпись Корабельщиковой Н.А. Также ответчик под роспись ознакомлен с содержанием Условий Договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памятки об условиях использования карты, Тарифов Банка, а также Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Кредит предоставлен ответчику на срок 48 месяцев. Кредитным договором предусмотрено взимание комиссии за предоставление услуги по ежемесячному направлению по почтовому адресу ответчика извещения с информацией по кредиту в размере <данные изъяты>

Тарифами ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право банка начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договора (раздел 3) Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что Корабельщикова Н.А. свои обязательства по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Права банка были нарушены, в связи с чем он обратился в суд за их защитой, представив в обоснование расчет просроченных процентов, просроченного основного долга в размере <данные изъяты>

Обязательства между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком возникли, права банка были нарушены, в связи с чем он обратился в суд за их защитой.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Ответчиком, напротив, не представлены обоснования относительно имеющихся возражений и соответствующие доказательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Что касается требований Банка о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, уплаченной при подаче мировому судье заявления о взыскании судебного приказа в сумме, суд приходит к следующему.

Цена настоящего иска составляет <данные изъяты>., в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска уплате подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Из искового заявления следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, который отказал в принятии указанного заявления, о чем в деле имеется соответствующее определение от ДД.ММ.ГГГГ При подаче заявления о выдаче судебного приказа Банком была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., о чем на листе дела 2 представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из приведенных правовых норм, банк воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, соответственно, требования Банка в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, перечень которых содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что требования Банка полностью удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Корабельщиковой ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить.

Взыскать с Корабельщиковой ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.