Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5261/2020 ~ М-5020/2020 от 21.09.2020

Дело №2-5261/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                    пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуварина ФИО6 к Арсланову ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Арсланову ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 350 000 рублей и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём была составлена расписка, подписанная Арслановым ФИО9 Факт получения ответчиком денежной суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены. Пени за просрочку исполнения обязательства по условиям договора составляют 10 % от суммы в сутки. На сумму основного долга в размере 350 000 рублей истцом начислены проценты за пользование займом согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 4 915, 30 рубль. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда, но не менее 4 915, 30 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом, пени на день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 10 250 рублей.

        В судебное заседание истец не явился, извещен. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Арсланов ФИО10 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтверждённому по сведениям отдела миграции МУ МВД России «Щелковское». Сведений об ином месте жительства (пребывания) ответчика не представлено. На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дела слушанием не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шувариным ФИО11. и Арслановым ФИО12. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 350 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 7). По условиям договора, в случае просрочки исполнения обязательств, неустойка составит 10 % от суммы займа в сутки.

Условия договора займа ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Подлинность договора займа в ходе судебного разбирательства также не оспаривалась сторонами.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия в материалах дела доказательств возврата ответчиком денежных средств, полученных от истца по договору займа в полном объеме, поскольку обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика основного долга по расписке в размере 350 000 рублей.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, на сумму долга в размере 350 000 рублей по договору займа истцом начислены проценты на сумму долга, согласно ст. 395 ГК РФ на общую сумму 4 915 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

В силу чт. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По условиям договора, неустойка составляет 10 % в сутки от суммы займа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 000 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в размере 4 915 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 350 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными 5 кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного выше, положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка на день фактического исполнения обязательства, но не более 350 000 рублей, а также проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 250 рублей, как документально подтвержденные (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Арсланова ФИО13 в пользу Шуварина ФИО14 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты на сумму долга в размере 4 915 (четыре тысячи девятьсот пятнадцать рублей) 30 копеек, неустойку в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Арсланова ФИО15 в пользу Шуварина ФИО16 неустойку за просрочку исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга в размере 10 % от суммы 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, но не более 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                Т.А. Малинычева.