Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8132/2018 ~ М-7971/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-8132/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием представителя истца Баталиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Дом на Калинина 1» к Садовникову А. В., Садовниковой Н. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Дом на Калинина 1» обратилось в суд с иском, к Садовникову А.В., Садовниковой Н.С. с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав, что ответчики является собственниками квартиры № *** дома *** по улице *** города Благовещенска, а соответственно и потребителями коммунальных услуг. В указанном многоквартирном доме собственниками жилых помещений создано ТСЖ для управления домом.

Ответчики, являясь собственниками жилого помещения обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют, однако, коммунальные услуги получают в полном объеме.

В период с 01 июня 2017 года по 31 июля 2018 года обязательные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность 131 366 рублей 29 копеек (тепловая энергия – 46903 рубля 16 копеек, за содержание и ремонт – 44593 рубля 53 копейки, за косметический ремонт подъездов – 29737 рублей 50 копеек), взносы на капитальный ремонт – 48662 рубля 75 копеек.

Им (истцом) в адрес ответчиков в досудебном порядке направлялись претензии о наличии задолженности и необходимости ее гашения в указанные сроки, которые ими были получены, однако действий по погашению задолженности не произвели.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с Садовникова А.В., Садовниковой Н.С. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 июня 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 131366 рублей 29 копеек; пени за период с 01 июня 2017 года по 31 июля 2018 года в сумме 11129 рублей 29 копеек; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с14 ноября 2014 года по 31 июля 2018 года в сумме 48662 рубля 75 копеек; пени за просрочку оплаты взносов за период с 14 ноября 2014 года по 31 июля 2018 года в размере 9024 рубля; расходы по оплате госпошлины в сумме 5301 рубль.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, пояснила по обстоятельствам, изложенным в иске. Указала, что у ответчиков имеется задолженность в общей сумме 335000 рублей. За спорный период расчет задолженности произведен с учетом вносимых платежей, также в данную задолженность включена сумма 10132 рубля 10 копеек, которая ранее по решению суда была включена в счет погашения задолженности за период 01 ноября 2014 года по 31 мая 2017 года, тогда как при её поступлении она внесена истцом в счет оплаты текущих платежей. За спорный период ответчики оплату не производили, при этом получают все услуги в полном объеме. Пояснила, что для зачисления взносов на капитальный ремонт ТСЖ открыт специальный счет. Претензии, направленные ответчикам ими получены, но долг не погашен. В свою очередь, требования о взыскании задолженности не предусматривают досудебного порядка в виде направления претензии, поскольку задолженность указывается в ежемесячных квитанциях, в связи с чем, доводы ответчика о неполучении претензий содержащих сведения о задолженности являются несостоятельными. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме без применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчики злостно уклоняются от оплаты долга.

Ответчики в судебное заседание 06.11.2018 года не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представили.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Из позиции ответчика Садовникова А.В., изложенной в ранее прошедшем судебном заседании, следует, что требования не подлежат удовлетворению. Досудебную претензию от истца о наличии задолженности они не получали и не ознакамливались с ней. Считает, что в представленном истцом расчете задолженности завышен размер оплаты по всем услугам и необоснован, из него не представляется возможным определить, какие тарифы применяются при выставлении оплаты за указанные истцом услуги и чем их размер установлен. Полагает, что оплата за обслуживание домофона и калитки навязана собственникам. Ответчики данными услугами не пользуются, поскольку в квартире не проживают. Расчет за тепловую энергию ему не понятен. Плата на управление ТСЖ взымается необоснованно, так как ответчики не являются членами ТСЖ. Расчет пени завышен, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 500 рублей, указал, что ответчики находятся в тяжелом материальном положении находясь в отпуске без содержания, в поиске нового места работы. Ответчики не уклоняются от исполнения обязательств по оплате услуг, но не имеют возможности их производить в связи с некоторыми трудностями. В службе судебным приставов имеются исполнительные производства, по которым взыскателем является Садовникова Н.С., считает возможным уступить право по данным взысканиям ТСЖ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 44, 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в числе прочего, отнесен выбор способа управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из положений п.п. 2, 2.3, 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из представленных свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о государственной регистрации, товарищество собственников жилья «Дом на Калинина 1» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица с ноября 2014 года, по правилам ст. 48 ГК РФ, может выступать истцом в суде.

Квартира *** по ул. *** в г. Благовещенске находится в совместной собственности Садовникова А.В., Садовниковой Н.С., из чего следует, что они являются потребителями жилищно-коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом в спорный период осуществлялось ТСЖ «Дом на Калинина 1», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 09 октября 2014 года, в соответствии с которым, участники собрания постановили выбрать способ управления многоквартирным жилым домом - Товарищество собственников жилья.

По смыслу статей 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом и договором

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требованияпредусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу п. 11 указанной статьи, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Решением Благовещенского городского суда от 21 мая 2018 года по делу №2-3883/2018 по иску Товарищества собственников жилья «Дом на Калинина 1» к Садовникову А. В., Садовниковой Н. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Товарищества собственников жилья «Дом на Калинина 1» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: *** за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2017 года в размере 187859 рублей 90 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 13 января 2015 года по 15 ноября 2017 года в размере 10000 рублей.

Данным решением внесенная ответчиками 21 мая 2018 года оплата в сумме 10132 рубля 10 копеек включена в счет погашения задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2017 года, в связи с чем размер задолженности ко взысканию был уменьшен на указанную сумму.

В обоснование доводов наличия у ответчиков задолженности, истцом представлен расчет суммы задолженности, карточка лицевого счета №*** по состоянию на июль 2018 года за период с ноября июня 2017 года по июль 2018 года, выписка по лицевому счету, выписка по финансово-лицевому счету с подробным расчетом и указанием видов услуг.

В ходе рассмотрения дела представителем истца даны пояснения, что во взыскиваемую за спорный период задолженность также включена сумма 10132 рубля 10 копеек, которая ранее судом была отнесена в погашение задолженности за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2017 года и не распределена в счет погашения задолженности за период с 01 июня 2016 года по 31 июля 2018 года.

Так, из представленных документов следует, что в период с июня 2017 года по июль 2018 года ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг производилась не своевременно и не в полном объеме. Задолженность без учета оплаты по состоянию на июль 2018 года составила 387957 рублей 90 копеек, за спорный период задолженность составила 131366 рублей 29 копеек с учетом перерасчета в ноябре 2017 года на сумму 3545 рублей 20 копеек, апреле 2018 года на сумму 10403 рубля 55 копеек, июне 2018 года на сумму 596 рублей 86 копеек, июле 2018 года на сумму 630 рублей 65 копеек, из которой 46903 рубля 16 копеек по оплате тепловой энергии, 44593 рубля 53 копейки - за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 29737 рублей 50 копеек – за косметический ремонт подъездов за период с 01.05.2016 года по 31.05.2017 года, 10132 рубля 10 копеек – оплаченные 21.05.2018 года, которая решением Благовещенского городского суда от 21 мая 2018 года по делу № 2-3883/2018 включена в счет погашения задолженности за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2017 года.

Также, представлены договор на техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенный с ООО УК «Престиж» от 15 ноября 2014 года; договор теплоснабжения №721 от 10 декабря 2014 года с ресурсоснабжающей организацией ОАО «АКС»; договор № 151103/ТО от 15 ноября 2015 года, заключенный с ИП Неверовой Е.А. на техническое обслуживание автоматических распашных ворот; договор № Т.О.М.С. 160610 от 01 сентября 2016 года, заключенный с ООО «АмурДомофонМастер» на выполнение работ по техническому ремонту и обслуживанию системы ограничения доступа, в том числе, калитки; договор №24 от 01 февраля 2017 года на вывоз твердых бытовых отходов, заключенный с ООО «Эко-Сити»; договор №122/011 от 01 декабря 2014 года на техническое обслуживание лифтов, заключенный ООО «Техлифт»; договор №2 от 08 августа 2017 года, заключенный с ООО «Геосма» на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома; договор № 17 от 09 ноября 2017 года, заключенный с ООО «Геосма» на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела факт наличия задолженности не оспаривался.

Оспаривая размер заявленной истцом задолженности, ответчики ссылаются на не проживание в квартире, услуги по обслуживанию домофона, калитки, ворот не являются обязательными платежами, несогласие с тарифами по оплате правления ТСЖ и их выставления, поскольку они не являются членами ТСЖ, завышенность тарифов по оплате за услуги.

При этом, временное не проживание в квартире не освобождает собственников от обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а дает право на обращение в соответствующую организацию, в данном случае, ТСЖ «Дом на Калинина 1» с соответствующим заявлением и произведением перерасчета за период непроживания. Доказательств такого обращения, для проведения перерасчета задолженности, ответчики суду не представили.

Помимо этого, в материалы дела представлены протоколы общих собрания собственников помещений от 09 октября 2014 года, от 25 декабря 2014 года, от 10 апреля 2016 года, от 04 сентября 2017 года, из которых следует, что большинством голосов разрешен вопрос об избрании способа управления многоквартирным домом – создание ТСЖ, а также о наделении ТСЖ полномочий по начислению и сбору платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги, заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями и организациями по техническому обслуживанию имущества многоквартирного дома. Определены тарифы на услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доводы о том, что тарифы выставляемые истцом при начислении платы за оказанные услуги являются завышенными и необоснованными доказательной базы не нашли, поскольку их размер установлен сторонами в рамках договоров либо оговорен и согласован собственниками помещений многоквартирного дома путем проведения общего собрания.

Представленные в дело протоколы общих собраний собственников не признаны недействительными в установленном законом порядке, следовательно, являются документами, имеющими юридическую силу при разрешении данного спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственниками определены необходимые услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. *** г. Благовещенска, а также тарифы по каждой услуге, обязательства по оплате которых, должны исполняться надлежащим образом всеми собственниками помещений в этом многоквартирном доме.

В случае несогласия с указанными решениями, собственник вправе его обжаловать в законном порядке, однако при разрешении спора, судом не может быть рассмотрен довод ответчика о неправомочности данных собраний, поскольку данный довод является предметом рассмотрения иного спора с доказыванием обстоятельств, не относящихся по существу к рассматриваемому делу.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

То обстоятельство, что ответчики не являются членами ТСЖ, не освобождает их от ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчики оплачивают услуги по заключенным ТСЖ договорам. В свою очередь, истцом представлены все необходимые договора в подтверждение оказываемых собственникам услуг, на основании которых на ответчиков возложена обязанность по их уплате, как собственников помещения, расположенного в многоквартирном доме по ул. *** в г. Благовещенске.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличие у ответчиков обязанности по несению расходов за жилищно-коммунальные услуги, которые ими за период с 01 июня 2017 года по 31 июля 2018 года не исполнены надлежащим образом.

Представленный истцом расчет задолженности произведен верно, с учетом частичного погашения задолженности, в соответствии с тарифами, установленными для указанных в задолженности услуг.

Возражая против представленного истцом расчета задолженности ответчиками не представлено альтернативного расчета, указывающего на неверность имеющегося расчета и его необоснованность.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в сумме 131366 рублей 29 копеек за период с 01 июня 2017 года по 31 июля 2018 года.

Помимо этого, судом установлено, что истцом открыт специальный банковский счет с целевым назначением «на капитальный ремонт МКД», решение об открытии которого зафиксировано в протоколе общего собрания собственников помещений от 25 декабря 2014 года с утверждением тарифа в размере 6,50 рублей с квадратного метра жилых и нежилых помещений.

Таким образом, истец имеет полномочия на сбор с собственников помещений платежей на капитальный ремонт МКД. Из расчета истца следует, что ответчика не производилась оплата по взносам на капитальный ремонт МКД в период с 14 ноября 2014 года по 31 июля 2018 года, в связи с чем, размер задолженности составил 48662 рубля 75 копеек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доказательства отсутствия задолженности либо её оплаты (частичной оплаты), обязанность собственников по несению таких расходов, требования истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт МКД в размере 48662 рубля 75 копеек подлежат удовлетворению.

Что касается взыскания пени, то данные требования соответствуют положениям ст. 155 ЖК РФ и заявлены истцом обоснованно, поскольку судом доказано ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Из представленного истцом расчета пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, следует, что пени начисляются с 01 июня 2017 года по 31 июля 2018 года. Также представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт МКД, согласно которого расчет произведен за период с 14 ноября 2014 года по 31 июля 2018 года. Расчеты судом проверены и признаны верными.

Ответчики, возражая против представленных расчетов, доказательств их неверности суду не представили, как и альтернативного расчета.

В связи с чем, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01 июня 2017 года по 31 июля 2018 года в сумме 11129 рублей 29 копеек, а также пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт МКД за период с 14 ноября 2014 года по 31 июля 2018 года в сумме 9024 рубля обоснованы и подлежат взысканию с ответчиков.

В силу с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера пени последствиям нарушенного права.

Согласно Постановлениям Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах примененияст.333 ГК РФ», Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Применительно к настоящему делу суд, оценивая все обстоятельства, принимая во внимание, что неустойка (пени) является мерой ответственности должника за нарушение обязательств и не может служить одновременно средством обогащения для взыскателя, размер задолженности, период допущенной просрочки, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки (пени).

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 5201 рубль 82 копейки (по 2600 рублей 91 копейки с каждого ответчика), поскольку солидарный порядок взыскания государственной пошлины не предусмотрен законодателем.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Садовникова А. В., Садовниковой Н. С. в солидарном порядке в пользу Товарищества собственников жилья «Дом на Калинина 1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 131366 рублей 29 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 01 июня 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 11 129 рублей 29 копеек, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 14 ноября 2014 года по 31 июля 2018 года в размере 48662 рубля 75 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 14 ноября 2014 года по 31 июля 2018 года в сумме 9024 рубля.

Взыскать с Садовникова А. В., в пользу Товарищества собственников жилья «Дом на Калинина 1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей 91 копейка.

Взыскать с Садовниковой Н. С. в пользу Товарищества собственников жилья «Дом на Калинина 1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 09 ноября 2018 года.

Председательствующий судья: Г.В. Фандеева