Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-350/2016 от 12.07.2016

копия Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа

28 июля 2016 года <адрес>

Судья Псковского городского суда <адрес> Белик Г.В.

при секретаре ФИО3,

с участием

ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

защитника,

представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего генеральным директором АО «ПЭМЗ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>-в, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь руководителем организации, совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Открытое акционерное общество «Псковский электромашиностроительный завод» (далее также - ОАО «ПЭМ3», Общество) зарегистрировано распоряжением Администрации <адрес> в качестве налогоплательщика с идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) 6027017700.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО (АО) «ПЭМЗ» находилось на общей системе налогообложения.

На основании решения Совета директоров ОАО «ПЭМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа генерального директора ОАО «ПЭМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №лс, а также трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора ОАО «ПЭМЗ», которую занимает до настоящего времени. Он является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, без доверенности действует от имени Общества, совершает сделки от имени Общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения работниками Общества, то есть является руководителем указанного Общества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО (АО) «ПЭМЗ» осуществляло свою финансово-хозяйственную деятельность с использованием расчетных счетов в различных банках

В соответствии со ст.23 НК РФ на ФИО1, как на руководителя организации-налогоплательщика, возложены обязанности по уплате законно установленных налогов, выполнению законных требований налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также исполнению иных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерацией о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках.

В соответствии с п.2 ст.46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ (далее - инкассовое поручение) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется ст.855 ГК РФ (с учётом положений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПЭМЗ» не исполняло свои обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ имело недоимку по налогам в бюджеты различных уровней размере 5 611 792, 10 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.169 УК РФ является задолженностью в крупном размере.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при наличии постоянно имеющейся недоимки по налогам, превышающей 1500 000 рублей, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в порядке ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес ОАО (АО) ПЭМЗ неоднократно направлялись требования об уплате налогов со сроками уплаты. В связи с тем, что часть требований об уплате налогов с указанием общей суммы задолженности, подлежащей уплате, генеральный директор ОАО (АО) ПЭМ3 ФИО1 в установленный срок в добровольном порядке не исполнил либо исполнил не в полном объеме, Межрайонной ИФНС России по <адрес> в соответствии со ст.46 НК РФ вынесены решения о принудительном взыскании налогов за счет денежных средств на счетах ОАО (АО) «ПЭМ3» в банках, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета выставлены инкассовые поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты налогов ОАО (АО) «ПЭМ3», а именно на расчетный счет № в отделении №Сбербанка России на сумму 49 960410, 50 рублей и расчетный счет № в филиале № ПАО Мособлбанк на сумму 34923274, 79 рублей, а всего инкассовых поручений на общую сумму 84 883 685, 29 рублей.

Кроме этого, в связи с неисполнением требований об уплате налогов, в соответствии со ст.76 НК РФ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в указанный период вынесены решения о приостановлении операций по всем счетам ОАО (АО) «ПЭМ3» в банках.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи осведомленным о том, что в случае перечисления денежных средств на банковские счета ОАО (АО) «ПЭМ3», они в бесспорном порядке будут перечислены на уплату налогов, решил воспрепятствовать их принудительному взысканию и скрыть денежные средства, за счет которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам.

Реализуя возникший преступный умысел, генеральный директор ОАО (АО) «ПЭМ3» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о необходимости своевременно и в полном объеме исчислять и уплачивать законно установленные налоги, имея реальную возможность уплачивать налоги из денежных средств, получаемых от деятельности Общества, будучи уведомленным в установленном законом порядке об имеющейся задолженности по налогам и необходимости в установленный срок ее погасить, о приостановлении налоговым органом операций по всем расчетным счетам Общества, а также о выставленных инкассовых поручениях, неисполненных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 567 081,19 рублей, и проигнорировав их, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 23,44,45,46 НК РФ и п.2 ст.855 ГК РФ, с целью сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, являясь руководителем и единоличным распорядителем денежных средств Общества, осознавая наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, искусственно создал ситуацию отсутствия денежных средств на счетах Общества и, находясь у себя в рабочем кабинете по адресу: <адрес>, подписал и направил в адрес дебиторов Общества – ООО «Торговый дом Электромаш» и ООО «Прайм» распорядительные письма с просьбой перечислить денежные средства на расчетные счета кредиторов ОАО (АО) «ПЭМЗ».

Во исполнение требований, содержащихся в распорядительных письмах, подписанных ФИО1, в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на расчетные счета кредиторов, минуя расчетные счета Общества, контрагенты-дебиторы, представители которых не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, перечислили денежные средства на общую сумму 265 884 135, 10 рублей, часть из которых в пределах сумм инкассовых поручений, в случае поступления на счета ОАО (АО) «ПЭМЗ» подлежала списанию в счет погашения недоимки по налогам на сумму 12567 081, 19 рублей, то есть в крупном размере.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал, просил прекратить уголовное дело по указанным в ходатайстве основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, имеет стабильный источник дохода, женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что готов уплатить штраф в размере 250 тысяч рублей в максимально короткие сроки. Защитник указал о том, что размер штрафа 250 тысяч рублей является максимальным и суд вправе назначить его в меньшем размере.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования соблюдены в полном объеме.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, того факта, что ущерб возмещен на стадии предварительного расследования в полном объеме, ФИО1 в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимого и полагает необходимым определить его в размере половины максимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 199.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайства ФИО1.

Прекратить в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело и уголовное преследование и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Псковского городского суда /подпись/ Г.В. Белик

Копия верна:

Судья Псковского городского суда Г.В. Белик

Постановление в вышестоящий суд не обжаловано.

Постановление вступило в законную силу.