Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2013 (2-2820/2012;) ~ М-2622/2012 от 13.09.2012

№ 2 - 180/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2013 г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Тищенко Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронов И.Н. к Воронину С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТА Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Воронину С.А., ссылаясь на то, что решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГпо делу №, с Воронину С.А. в пользу Воронов И.Н. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и госпошлина, в размере <данные изъяты> руб. Решение было оставлено без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступило в силу.

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается следующими постановлениями СПИ Пролетарского отдела УФССП РФ по РО: о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - физического лица от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года, при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным размер учетной ставки, наиболее подходящий по значению ко всем существовавшим во время периода пользования чужими денежными средствами равен 8,75% годовых. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил своему представителю ФИО8 <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, пояснив суду, что в соответствии с вынесенным судом решением возбуждении исполнительное производство. В настоящее время описана судебным приставом мебель, кроме того, наложен арест на земельный участок, принадлежащий ФИО7 Таким образом, имеется возможность продать земельный участок и погасить долг, а оставшиеся денежные средства передать Воронину С.А. Однако, для этого необходимо, чтобы Воронов И.Н. был согласен на реализацию арестованного земельного участка, поэтому необходимо заключить мировое соглашение и исполнить решение суда. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Воронину С.А. в пользу Воронов И.Н. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и госпошлина, в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 6-8). Решение было оставлено без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступило в силу(л.д. 9- 11). Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается постановлениями СПИ Пролетарского отдела УФССП РФ по РО и не отрицалось сторонами в судебном заседании (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из пояснений ответчика следует, что задолженность он выплачивать собирается, однако в ввиду отсутствия денежных средств на настоящий момент, он погасить долг не может. Для того, чтобы реально исполнить решение суда, он намерен продать земельный участок.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами носят штрафной характер, являются мерой ответственности за неисполнение взятых на себя денежных обязательств. Из материалов дела следует, что Воронину С.А. не возвратил долг Воронов И.Н., в связи с чем, согласно правилам ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов по день исполнения обязательств.

Определяя размер неустойки, суд полагает возможным принять за основу расчет, предоставленный истцом, который является арифметически верным, не оспорен Воронину С.А. и сумма, подлежащая взысканию с ответчика соразмерна последствиям нарушения обязательств. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами: (<данные изъяты> (сумма задолженности) х 1081 (количество дней просрочки) 8.75/36000 = <данные изъяты> руб.

Суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, так как имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт неисполнения обязательства по оплате долга, взысканного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что необходимо продать принадлежащий земельный участок, принадлежащий должнику, не освобождает его от исполнения денежного обязательства, Воронину С.А. имеет возможность предложить взыскателю различные варианты, направленные на исполнение решения суда, в том числе, стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

Также с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, предусмотренные правилами ст. 98 ГПК РФ в размере 5851,34 руб. и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воронину С.А. в пользу Воронов И.Н. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Воронину С.А. в пользу Воронов И.Н. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Воронину С.А. в пользу Воронов И.Н. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через суд Пролетарского района в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2013г.

Председательствующий:                                                    В.А. Галицкая