Определение по делу № 2-6248/2017 ~ 05629/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-6248/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года                                                                             г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Умарбаевой Р.Ж.

с участием представителя истца Мирошниченко М.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотарев А. А. к акционерному обществу «РСК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему на траве собственности Золотарев А. А. под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Косов Н.Н. Виновником в ДТП органами ГИБДД был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Косов Н.Н. В результате указанного события транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Золотарев А. А. сообщил о наступившем ДТП в страховую компанию АО «РСК «СТЕРХ» предоставив все необходимые документы, а также предоставив поврежденный автомобиль для осмотра. Страховой компанией на обращение Золотарев А. А. страхового возмещения перечислено не было. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, затраты на проведение «зависимой экспертизы составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в АО «РСК «СТЕРХ» была направлена претензия, ответа на претензию не поступило. В связи с тем, что Золотарев А. А. не обладает специальными юридическими знаниями, он обратился за помощью к юристу для составления искового заявления и представления интересов в суде. За данные услуги юриста Золотарев А. А. оплатил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 929,931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, К «О защите прав потребителей», ст. 2, 3, 4, 6, 12, 14.1, 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. просил суд взыскать с ответчика АО «РСК «СТЕРХ» в пользу истца <данные изъяты> рублей сумма восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> согласно экспертного заключения №, <данные изъяты> рублей услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> рублей услуги представителя, <данные изъяты> затраты на копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> услуги нотариуса, <данные изъяты> затраты на отправление пакета документов, <данные изъяты> рублей моральный вред, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, а так же штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе судебного заседания от представителя истца Мирошниченко М.А. поступило ходатайство об отказе от иска, в котором истец просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика АО «РСК «Стрех»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Косов Н.Н. и представитель третьего лица ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом принимается отказ представителя истца Мирошниченко М.А. от иска, поскольку он заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.                          Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протоколе судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом истцу, разъясняются последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.

Разъяснено, что истец утратит право на обращение в суд с иском вновь к этому же ответчику по этому же предмету и основанию.

Исходя из изложенного, руководствуясь абз.4 ст. 220, ст. 173 ГПК РФ суд,

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Мирошниченко М.А. действующего в интересах Золотарев А. А. на основании доверенности, отказ от искового заявления Золотарев А. А. к акционерному обществу «РСК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Золотарев А. А. к акционерному обществу «РСК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга путем подачи частной жалобы в апелляционном порядке.

Судья                                                                                                Гончарова Е.Г.