Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2016 ~ М-305/2016 от 01.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 марта 2016 года                                    г. Тула

    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:                        председательствующего Шаховцева В.В..,

при секретаре Прошуниной И.А.,

с участием: представителя истца Воробьевой Е.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кран О.В.,                                                            рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Воробьевой Елизаветы Сергеевны, Андреевой Галины Алексеевны, Матвеева Андрея Сергеевича, Матвеева Дмитрия Сергеевича, Матвеева Сергея Сергеевича к Министерству экономического развития Тульской области, Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей между участниками общей долевой собственности с учетом произведенной реконструкции жилого дома, признании прав участников общей долевой собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

         Воробьева Е.С., Андреева Г.А., Матвеев А.С., Матвеев Д.С, Матвеев С.С. обратились в суд с иском к Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании с учетом самовольно возведенных построек, входящих в состав реконструированного жилого дома, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

          В последующем истцы уточнили свои исковые требования и просили о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей между участниками общей долевой собственности с учетом произведенной реконструкции жилого дома, признании прав участников общей долевой собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

           В обоснование заявленных исковых требований указали, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (предыдущий адрес объекта – земельный участок № <адрес> в квартале № Пролетарского района) принадлежало на праве личной собственности ФИО1 на основании регистрационного удостоверения, выданного Отделом Коммунального хозяйства г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ № и справки бюро инвентаризации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за № (указано в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ

      Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор дарения со своей сестрой ФИО2 и своей дочерью ФИО3. Договор дарения был удостоверен Заместителем Старшего нотариуса Гольдберг Л.М. Первой Государственной Нотариальной конторы г.Тулы, номер по реестру №. Согласно указанного договора ФИО1 подарила ФИО3 <данные изъяты> долей, а ФИО2 – <данные изъяты> долей, а всего <данные изъяты> доли домовладения, находящегося в <адрес> заключающегося в жилом шлаковом доме и всеми при нем надворными постройками, расположенными на земельном участке общей мерою шестьсот тридцать три целых и три десятых кв. метров.

    В своей личной собственности у ФИО1 после дарения указанных долей осталось <данные изъяты> или <данные изъяты> доли.

    Согласно архивной справке Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ владельцами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (предыдущий адрес объекта – земельный участок № <адрес>) являются: ФИО1 – <данные изъяты> доли в праве (дата записи ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 – <данные изъяты> доли в праве (дата записи ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 – <данные изъяты> доли в праве (дата записи ДД.ММ.ГГГГ). Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Заплутановым Сергеем Евгеньевичем площадь земельного участка составляет 662 кв.м, по землеотводным документам – 600 кв.м., по данным последней инвентаризации от 09.11.2011г. – 633 кв.м. Документом на землю является Договор застройки, удостоверенный Старшим нотариусом Государственной нотариальной конторы города Тулы Лавровой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №.

    Согласно указанному Договору застройки земельный участок под № в поселке Глушанский <адрес>, площадью 600 кв.м. предоставлялся на праве застройки ФИО1.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ее имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> приняла и оформила ее дочь – Воробьева Е.С.

    Дочь ФИО1 – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Её наследственная масса состояла из <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Наследство после её смерти приняли две её дочери – Матвеева В.А. и Андреева Г.А.

    Матвеева Валентина Алексеевна умерла ДД.ММ.ГГГГ. Её наследственная масса в праве собственности на жилой дом составляет <данные изъяты> доли. Наследниками к её имуществу являются её сыновья – Матвеев Д.С. и Матвеев А.С., а также муж – Матвеев С.С.

    На сегодняшний день свои наследственные права по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке оформили все участники долевой собственности: Воробьева Е.С., Андреева Г.А., Матвеев А.С., Матвеев Д.С., Матвеев С.С.

    Воробьева Елизавета Сергеевна является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес> (предыдущий адрес объекта – земельный участок № <адрес> <адрес>) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Тулы Клениковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер №

    Воробьева Елизавета Сергеевна является также собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ФИО2, выданного нотариусом города Тулы Павловой С.В. ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №.

    Итоговая доля в праве собственности на жилой дом Воробьевой Е.С. составляет <данные изъяты> долю.

    Андреева Галина Алексеевна является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Тулы Щепиловой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №.

    Матвеев Андрей Сергеевич является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Тулы Чельцовой Л.Б.

    Матвеев Дмитрий Сергеевич является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Тулы Чельцовой Л.Б.

    Матвеев Сергей Сергеевич является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Тулы Чельцовой Л.Б.

    Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 662 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за всеми участниками долевой собственности в следующих долях:

    - за Воробьевой Е.С. признано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок;

    - за Андреевой Г.А. признано право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

    - за Матвеевым А.С. признаноправо на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

    - за Матвеевым Д.С. признаноправо на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

    - за Матвеевым С.С. признаноправо на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

    Участники долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в настоящее время не могут в установленном законом порядке зарегистрировать свои права в Управлении Росреестра по Тульской области, так как в состав домовладения входят возведенные еще наследодателями самовольно возведенные постройки: литер А1, А2, подвал лит. под А2, пристройка лит.а и лит.а2, веранда лит.а3.

    Техническим заключением ООО «СтройИнвестГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что основные строительные конструкции жилых пристроек лит.А1, лит А2, подвала литер под А2, пристроек лит.а, лит.а2, веранды лит.а3, входящих в состав реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии: несущая способность основных конструкций обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации.

    Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов реконструированного жилого дома, не зафиксировано.

    Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

    Обследуемые здания – жилые пристройки лит.А1, лит.А2, подвал лит. под А2, пристройки лит.а, лит.а2, веранда лит.а3, их объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. №123-ФЗ.

    Обследуемый реконструированный жилой дом, а также – жилые пристройки лит.А1, лит.А2, подвал лит. под А2. пристройки лит.а, лит.а2, веранда лит.а3 пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозу здоровью и жизни граждан.

    На заявления сособственников в Администрацию города Тулы о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений: литер А1, А2, подвал лит. под А2, пристройка лит.а и лит.а2, веранда лит.а3 к жилому дому, были получены отказы в связи с тем обстоятельством, что не было получено ранее разрешение на строительство и выдача такого разрешения на уже существующий объект Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена.

            Между тем, истцы полагают, что имеют в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации право реализовать и оформить свои имущественные права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, которые должны по их мнению быть установлены с учетом признания права собственности на самовольно возведенные литеры.

            Истцы просят учесть, что в результате совместно возведенных построек (литер А1, А2, подвал лит. под А2, пристройка лит.а и лит.а2, веранда лит.а3) наследодателями ФИО1 и ФИО3, общая площадь жилого дома была увеличена с 39,2 кв.м до 92,8 кв.м, доли участников долевой собственности подлежат уточнению.

            Общая площадь совместно возведенных пристроек к дому, равная 53,6 кв.м (92,8-39,2=53,6), должна распределяться между ФИО1 и ФИО3 поровну – каждой должно причитаться по 26,8 кв.м общей площади (53,6:2=26,8).

            Соответственно, Воробьевой Е.С., принявшей и оформившей наследство после смерти ФИО1, причитается 26,8 кв.м общей площади возведенных пристроек.

            После смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., её наследницами явились её дочери – Матвеева В.А. и Андреева Г.А., то есть каждой причитается по 13,4 кв.м общей площади пристроек (26,8:2=13,4).

    Наследниками имущества Матвеевой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., являются: Матвеев Д.С. (сын), Матвеев А.С. (сын), Матвеев С.С. (муж), то есть каждому наследнику причитается по 4,47 кв.м общей площади пристроек (13,4:3=4,47).

            ООО «СтройИнвестГрупп» проведено исследование жилого дома по адресу: <адрес> на предмет установления актуальных идеальных долей сособственников.

            Согласно Технического заключения по определению долей собственности № от ДД.ММ.ГГГГ доли собственников в жилом доме, общей площадью 92,80 кв.м, с учетом признания права собственности на самовольно возведенные строения, определяются следующим образом:

            - Воробьевой Елизавете Сергеевне должно принадлежать 50,7 кв. м общей площади дома, что составляет долю <данные изъяты> или <данные изъяты>

            - Андреевой Галине Алексеевне должно принадлежать 21,05 кв.м общей площади, что составляет долю <данные изъяты> или <данные изъяты>

            - Матвееву Андрею Сергеевичу должно принадлежать 7,02 кв.м общей площади дома, что составляет долю <данные изъяты> или <данные изъяты> (<данные изъяты>

            - Матвееву Дмитрию Сергеевичу должно принадлежать 7,02 кв.м общей площади дома, что составляет долю <данные изъяты> или <данные изъяты> <данные изъяты>

            - ФИО10 должно принадлежать 7,02 кв.м общей площади дома, что составляет долю 10/12 или 5/66 <данные изъяты>

        На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 222, 244, 245,246, 247, 1142 Гражданского кодекса РФ, истцы Воробьева Е.С., Андреева Г.А., Матвеев А.С., Матвеев Д.С, Матвеев С.С. просили суд:

    - сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенных построек - жилых пристроек лит.А1, лит А2, подвала литер под А2, пристройки лит. а, лит.а2, веранды лит.а3, входящих в состав реконструированного жилого дома;

    - перераспределить доли между участниками общей долевой собственности с учетом произведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом:

    Воробьевой Елизавете Сергеевне - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности;    Андреевой Галине Алексеевне - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности;

               Матвееву Андрею Сергеевичу - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности;

               Матвееву Дмитрию Сергеевичу - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности;

              Матвееву Сергею Сергеевичу - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности;

        - признать право собственности участников общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования, на следующие доли в праве общей долевой собственности:

        - за Воробьевой Елизаветой Сергеевной <данные изъяты> в праве общей долевой собственности;

        - за Андреевой Галиной Алексеевной <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности;

        - за Матвеевым Андреем Сергеевичем <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности;

        - за Матвеевым Дмитрием Сергеевичем <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности;

    - за Матвеевым Сергеем Сергеевичем <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.

    Истец Воробьева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя по доверенности Кран О.В. Заявленные уточненные исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

    В судебном заседании представитель истца Воробьевой Е.С. по доверенности Кран О.В. поддержала заявленные её доверителем исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд уточненный иск удовлетворить.

    Истец Андреева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Свои уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

    Истцы Матвеев А.С., Матвеев Д.С., Матвеев С.С. также в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили суду письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Свои уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме, просит их удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    В возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований Воробьевой Е.С., Андреевой Г.А., Матвеева А.С., Матвеева Д.С, Матвеева С.С., указывая на то, что наследодатели истцов при жизни произвели реконструкцию жилого дома, не получив на это соответствующего разрешения, истцы не предоставили бесспорных доказательств, по которым можно сделать однозначный вывод о безопасности спорных самовольно возведенных объектов; что истцами были приняты меры по легализации самовольных построек, поскольку истцы не представили разрешение администрации г. Тулы на строительство, заключение о возможности эксплуатации объектов капитального строительства и отсутствии нарушения градостроительных норм.

    Представитель ответчика Министерства экономического развития Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном отзыве указывает, что в соответствии с приложенными к иску свидетельствами о государственной регистрации право собственности истцов на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним после введение в действие Земельного кодекса РФ. Документы, подтверждающие право истца на спорный земельный участок, выделении ему в установленном законом порядке земельного участка отсутствуют. Представитель ответчика Министерства экономического развития Тульской области Жируева А.С. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Исходя из положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ст. 154 ГПК РФ, суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

    Выслушав объяснения представителя истца Воробьевой Е.С. по доверенности Кран О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;    если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан(п.3 ст. 222 ГК РФ).

    В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлены следующие обстоятельства. Исходя из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (предыдущий адрес объекта – земельный участок № <адрес>) принадлежало на праве личной собственности ФИО1 на основании регистрационного удостоверения, выданного Отделом Коммунального хозяйства г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ № и справки бюро инвентаризации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за № (указано в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ.).    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 заключила договор дарения со своей сестрой ФИО2 и своей дочерью ФИО3. Договор дарения был удостоверен Заместителем Старшего нотариуса Гольдберг Л.М. Первой Государственной Нотариальной конторы г.Тулы, номер по реестру №. Согласно указанного договора ФИО1 подарила ФИО3 <данные изъяты> долей, а ФИО2 – <данные изъяты> долей, а всего <данные изъяты> доли домовладения, находящегося в <адрес>, заключающегося в жилом шлаковом доме и всеми при нем надворными постройками, расположенными на земельном участке общей мерою шестьсот тридцать три целых и три десятых кв. метров.    В своей личной собственности у ФИО1 после дарения указанных долей осталось <данные изъяты> или <данные изъяты> доли.

    Согласно архивной справке Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ владельцами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (предыдущий адрес объекта – земельный участок № <адрес>) являются: ФИО1 – <данные изъяты> доли в праве (дата записи ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 – <данные изъяты> доли в праве (дата записи ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 – <данные изъяты> доли в праве (дата записи ДД.ММ.ГГГГ). Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Заплутановым Сергеем Евгеньевичем площадь земельного участка составляет 662 кв.м, по землеотводным документам – 600 кв.м., по данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. – 633 кв.м.

    Документом на землю является Договор застройки, удостоверенный Старшим нотариусом Государственной нотариальной конторы города Тулы Лавровой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.     Согласно указанному Договору застройки земельный участок под № в <адрес>, площадью 600 кв.м. предоставлялся на праве застройки ФИО1.     ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ее имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> приняла и оформила ее дочь – Воробьева Е.С.

    Дочь ФИО1 – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Её наследственная масса состояла из <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Наследство после её смерти приняли две её дочери – Матвеева В.А. и Андреева Г.А.     Матвеева Валентина Алексеевна умерла ДД.ММ.ГГГГ. Её наследственная масса в праве собственности на жилой дом составляет <данные изъяты> доли. Наследниками к её имуществу являются её сыновья – Матвеев Д.С. и Матвеев А.С., а также муж – Матвеев С.С.

    Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что на момент рассмотрения дела, свои наследственные права по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке оформили все участники долевой собственности: Воробьева Е.С., Андреева Г.А., Матвеев А.С., Матвеев Д.С., Матвеев С.С.    Воробьева Елизавета Сергеевна является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес> (предыдущий адрес объекта – земельный участок № <адрес>) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Тулы Клениковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

    Воробьева Елизавета Сергеевна является также собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ФИО2, выданного нотариусом города Тулы Павловой С.В. ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №.     Итоговая доля в праве собственности на жилой дом Воробьевой Е.С. составила <данные изъяты> долю. Андреева Галина Алексеевна является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Тулы Щепиловой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №.

    Матвеев Андрей Сергеевич является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Тулы Чельцовой Л.Б.

    Матвеев Дмитрий Сергеевич является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Тулы Чельцовой Л.Б.

    Матвеев Сергей Сергеевич является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Тулы Чельцовой Л.Б.

    В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 662 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за всеми истцами (участниками долевой собственности) в следующих долях:     - за Воробьевой Е.С. признано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок;    - за Андреевой Г.А. признано право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;    - за Матвеевым А.С. признано право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;    - за Матвеевым Д.С. признано право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;    - за Матвеевым С.С. признано право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

    Истцами представлены доказательства того, что в настоящее время они не могут в установленном законом порядке зарегистрировать свои права в Управлении Росреестра по Тульской области, так как в состав домовладения входят возведенные еще наследодателями самовольно возведенные постройки: литер А1, А2, подвал лит. под А2, пристройка лит.а и лит.а2, веранда лит.а3.

    В соответствии с Техническим заключением ООО «СтройИнвестГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ основные строительные конструкции жилых пристроек лит.А1, лит А2, подвала литер под А2, пристроек лит.а, лит.а2, веранды лит.а3, входящих в состав реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии: несущая способность основных конструкций обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации.    Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов реконструированного жилого дома, не зафиксировано.

    Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.    Обследуемые здания – жилые пристройки лит.А1, лит.А2, подвал лит. под А2, пристройки лит.а, лит.а2, веранда лит.а3, их объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. №123-ФЗ. Обследуемый реконструированный жилой дом, а также – жилые пристройки лит.А1, лит.А2, подвал лит. под А2. пристройки лит.а, лит.а2, веранда лит.а3 пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозу здоровью и жизни граждан.    У суда отсутствуют основания не доверять выводам, изложенным в Техническом заключением ООО «СтройИнвестГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с пунктом 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

    Также истцами представлены в материалы дела отказы Администрации города Тулы о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений: литер А1, А2, подвал лит. под А2, пристройка лит.а и лит.а2, веранда лит.а3 к жилому дому, мотивированные тем обстоятельством, что ими не было получено ранее разрешение на строительство и выдача такого разрешения на уже существующий объект Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена.

            Судом также достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что в результате совместно возведенных построек (литер А1, А2, подвал лит. под А2, пристройка лит.а и лит.а2, веранда лит.а3) наследодателями ФИО1 и ФИО3, общая площадь жилого дома была увеличена с 39,2 кв.м до 92,8 кв.м, в связи с чем, доли участников долевой собственности должны быть уточнены.

            Учитывая то обстоятельство, что самовольные постройки были возведены наследодателями совместно, общая площадь совместно возведенных пристроек к дому, равная 53,6 кв.м (92,8-39,2=53,6), должна распределяться между наследодателями ФИО1 и ФИО3 поровну – каждой должно причитаться по 26,8 кв.м общей площади (53,6:2=26,8).

            Следовательно, Воробьевой Е.С., принявшей и оформившей наследство после смерти ФИО1, причитается 26,8 кв.м общей площади возведенных пристроек.

    После смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., её наследницами явились её дочери – Матвеева В.А. и Андреева Г.А., то есть каждой причитается по 13,4 кв.м общей площади пристроек (26,8:2=13,4).

    Наследниками имущества Матвеевой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., являются: Матвеев Д.С. (сын), Матвеев А.С. (сын), Матвеев С.С. (муж), то есть каждому наследнику причитается по 4,47 кв.м общей площади пристроек (13,4:3=4,47).

            В материалах дела имеется Техническое заключение ООО «СтройИнвестГрупп», в котором описано исследование жилого дома по адресу: <адрес> на предмет установления актуальных идеальных долей сособственников. Причин и оснований не доверять достоверности указанных в нем данных у суда не имеется.

            Согласно Технического заключения по определению долей собственности № от ДД.ММ.ГГГГ доли собственников в жилом доме, общей площадью 92,80 кв.м, с учетом самовольно возведенных строений, определяются следующим образом:

            - Воробьевой Елизавете Сергеевне должно принадлежать 50,7 кв. м общей площади дома, что составляет долю <данные изъяты> или <данные изъяты>

            - Андреевой Галине Алексеевне должно принадлежать 21,05 кв.м общей площади, что составляет долю <данные изъяты> или <данные изъяты>

            - Матвееву Андрею Сергеевичу должно принадлежать 7,02 кв.м общей площади дома, что составляет долю <данные изъяты> или <данные изъяты> <данные изъяты>

            - Матвееву Дмитрию Сергеевичу должно принадлежать 7,02 кв.м общей площади дома, что составляет долю <данные изъяты> или <данные изъяты> <данные изъяты>

            - Матвееву Сергею Сергеевичу должно принадлежать 7,02 кв.м общей площади дома, что составляет долю <данные изъяты> или <данные изъяты> (<данные изъяты>

            Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

        Таким образом, исходя из совокупной оценки обстоятельств и доказательств по делу, суд считает обоснованным признать, что в силу положений ст.ст.218, 222, 1111, 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ истцы по уточненному иску Воробьева Е.С., Андреева Г.А., Матвеев А.С., Матвеев Д.С., Матвеев С.С. вправе приобрести уточненные с учетом самовольно возведенных наследодателями построек, доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом.

        На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Воробьевой Елизаветы Сергеевны, Андреевой Галины Алексеевны, Матвеева Андрея Сергеевича, Матвеева Дмитрия Сергеевича, Матвеева Сергея Сергеевича удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 92,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенных построек - жилых пристроек лит.А1, лит А2, подвала литер под А2, пристройки лит.а, лит.а2, веранды лит.а3, входящих в состав реконструированного жилого дома.                        Перераспределить доли между участниками общей долевой собственности с учетом произведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом:            Воробьевой Елизавете Сергеевне - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности;

Андреевой Галине Алексеевне - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности;                                            Матвееву Андрею Сергеевичу - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности;                                            Матвееву Дмитрию Сергеевичу - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности;                                            Матвееву Сергею Сергеевичу - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.                                            Признать за Воробьевой Елизаветой Сергеевной право общей долевой собственности на 6/11 долей в праве на жилой дом, общей площадью 92,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.            Признать за Андреевой Галиной Алексеевной право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, общей площадью 92,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.        Признать за Матвеевым Андреем Сергеевичем право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, общей площадью 92,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.            Признать за Матвеевым Дмитрием Сергеевичем право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, общей площадью 92,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.        Признать за Матвеевым Сергеем Сергеевичем право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, общей площадью 92,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.        Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий