Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-582/2016 (2-4908/2015;) ~ М-5408/2015 от 18.12.2015

Дело № 2- 582/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                 01 февраля 2016 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Николотове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Поддубного Д. Н. к Казенному предприятию Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение», Администрации Приморского края о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Приморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Поддубного Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к КППК «Приморское ЛХО», Администрации Приморского края о взыскании задолженности по заработной плате в размере 57 700,75 руб.

Поскольку до вынесения судебного решения по делу задолженность по заработной плате перед Поддубным Д.Н.. ответчиком КППК «Приморское ЛХО» погашена, Приморский межрайонный природоохранный прокурор заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу. В заявлении также указано, что прокурору известны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к материалам дела.

В судебном заседании помощник прокурор Сорокин В.В. в судебном заседании заявление Приморского межрайонного природоохранного прокурора об отказе от иска поддержал.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, и суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Приморского межрайонного природоохранного прокурора о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе истца Поддубного Д.Н.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░