Решение по делу № 2-720/2013 ~ М-627/2013 от 18.11.2013

                                 По гражданскому делу №№

                     Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                              Акаченок И.Е.,

с участием истицы                                     ФИО1,

ответчика                                     ФИО2,

при секретаре                                  ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица ФИО1 обратилась в Бородинский городской суд к ответчику ФИО2 с иском о возмещении вреда, причинённого преступлением, по тем основаниям, что приговором Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Смоленский Ю.В. осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Нарушение водителем ФИО6. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО4, которая являлась матерью истицы ФИО1

    Истица ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу. Истица понесла расходы по погребению погибшей ФИО4 в сумме 28 760 рублей 60 копеек. Кроме того, она испытала нравственные страдания, связанные с гибелью единственного близкого ей человека. Похоронами занималась одна, без чьей-либо помощи, что негативно отразилось на её физическом и нравственном состоянии. Истица является инвали<адрес> группы, не работает, её пенсия составляет 4 580 рублей 80 копеек, в связи с чем мать помогала оплачивать ей медицинское обследование и лечение в Краевой клинической больнице № и в Краевом онкологическом диспансере. В связи со смертью матери истица лишена возможности дальнейшего медицинского обследования и лечения, что может повлечь за собой снятие группы инвалидности и привести к тому, что она может остаться без средств к существованию. Моральный вред, причинённый ФИО8 ФИО9., истица оценивает в 600 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение материального ущерба 28 760 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей.

    В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям.

    Ответчик ФИО10. исковые требования в части возмещения материального ущерба признал, с суммой компенсации морального вреда не согласен, полагает её безосновательно завышенной. Пояснил, что трудоустроился без оформления трудового договора, обещают заработную плату в размере 10 000 рублей, имеет на иждивении малолетнюю дочь и неработающую жену.    

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

Согласно ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников...

        В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут водитель ФИО11 управляя автомобилем марки ВАЗ 21065 регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ: вёл автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля и при выполнении маневра поворота налево на перекрёстке <адрес>, не проявив должной осмотрительности при приближении к указанному перекрёстку, не убедившись в отсутствии на проезжей части пешеходов, которым обязан был уступить дорогу, продолжил движение, совершил небезопасный маневр поворота налево, игнорируя установленное правостороннее дорожное движение для транспортных средств, пересёк перекрёсток, выехал на проезжую часть, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, выезжать на которую запрещается, при возникновении опасности в виде переходившего дорогу пешехода ФИО4, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, действуя по неосторожности, допустил наезд на ФИО4, причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась. Нарушение водителем ФИО12. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО4

        Приговором Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года.

        Органами предварительного следствия истица ФИО1 – дочь погибшей ФИО4 была признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО2

        Как установлено в судебном заседании, истицей ФИО1 были понесены материальные расходы, связанные с погребением погибшей ФИО4, в сумме 28 760 рублей 60 копеек, что подтверждается платёжными документами: договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ритуальных услуг (могила, катафалк, захоронение и др.) на сумму 10 900 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (расходы морга) на сумму 9 740 рублей; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (оградка) на сумму 8120 рублей.

        Указанные расходы ответчиком не оспариваются и подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.         

Определяя компенсацию морального вреда истице (дочери) в связи со смертью матери, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье человека, а их защита должна быть приоритетной, право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью человека, относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции РФ.

    Суд признаёт установленным факт причинения ФИО1 вследствие гибели матери нравственных страданий, повлекших ухудшение её здоровья.

    Будучи инвалидом третьей группы (категория ребёнок-инвалид), имея пенсию 4 500 рублей, нуждаясь в обследовании и лечении по поводу сосудистого и онкологического заболеваний, ФИО1 потеряла единственного близкого родственника – мать, которая, несмотря на возраст, оказывала ей моральную и материальную поддержку.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истицы, степень причинённых ей нравственных страданий, вызванных смертью матери и невосполнимостью утраты близкого человека, повлекших ухудшение её здоровья.

    Принимает суд во внимание и доводы ответчика о том, что он не имеет постоянной работы, имеет на иждивении малолетнего ребёнку и неработающую жену.

    Вместе с тем суд, определяя компенсацию морального вреда, исходит из того, что ответчик ФИО14. не лишён возможности трудоустроиться и получать доходы в большем размере, и считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 400 тысяч рублей.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

             Государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1 262 рубля 80 копеек рублей, подлежит взысканию с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 28 460 рублей и компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 262 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

     Судья                          И.Е. Акаченок