Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-529/2015 от 09.07.2015

Дело № АА-529/15

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2015 года                                г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Холоденко Н.П.,

с участием Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 17 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, Е. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что штраф, назначенный по постановлению № *** от *** года он уплатил *** года, до составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании Е. на доводах жалобы настаивал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, *** года на основании постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД МОМВД «Благовещенский» № *** Е. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу *** года, следовательно, административный штраф должен был быть уплачен не позднее *** года.

Штраф Е. оплачен *** года, что подтверждается чеком безналичной оплаты услуг, то есть по истечении установленного законом срока.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Виновность Е. в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости переоценки выводов мирового судьи, из материалов дела не усматривается.

Доводы Е. о том, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судом признаются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов следует, что Е. был уведомлен мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой. Факт осуществления Е. телефонного звонка также подтверждается сведениями, представленными по запросу суда из ОАО «***». Таким образом, право Е. на защиту не нарушено.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Е. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья

Благовещенского городского суда                     Т.А. Коршунова

АА-529/2015

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Ерофеев Евгений Владимирович
Суд
Благовещенский городской суд Амурской области
Судья
Коршунова Т.А.
Статьи

КоАП: ст. 12.8 ч.1

Дело на странице суда
blag-gs--amr.sudrf.ru
13.07.2015Материалы переданы в производство судье
23.09.2015Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее