Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2014 ~ М-1989/2014 от 20.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2099/2014 по иску

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » к Макаровой Елене Николаевне

о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Макаровой Е.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 226 026 руб. 50 коп. В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ по данному договору ответчику предоставлены денежные средства в размере 162 870 руб. 00 коп., потребительский кредит для оплаты товара, сроком на 30 месяцев. В свою очередь Макарова Е.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В нарушение условий договора Макарова Е.Н. свои обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 223 309 руб. 95 коп., в числе которой основной долг – 142 823 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 29 884 руб. 23 коп., убытки в результате неоплаченных процентов – 46 301 руб. 91 коп., штраф за просрочку – 4 300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на открытие банковских счетов/анкетой заемщика Макаровой Е.Н., между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Макаровой Е.Н. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2150322684. В соответствии с указанным договором, ответчику был предоставлен кредит в размере 162 870 руб. 00 коп. сроком на 30 месяцев, с процентной ставкой 44,9 % годовых, порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячными платежами в размере 9 143 руб. 52 коп., в соответствии с графиком платежей.

В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из содержания договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Макарова Е.Н. получила достоверную и полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму кредита, условия возврата задолженности по договору, а также информацию о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств. Заемщик согласилась со всеми положениями Договора, обязалась их выполнять, также ей были разъяснены условия Программы индивидуального добровольного страхования (л.д.9).

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 части 1 Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту установлены штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту на срок 15 дней в размере 300 рублей, на срок 25 дней в размере 500 рублей, 35, 61, 91 и 121 дней в размере 800 рублей, штраф за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности – 0,2 % от суммы Требования за каждый день просрочки его исполнения.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено справкой по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей. Доказательств отсутствия вины Макаровой Е.Н. в неисполнении обязательства суду не представлено (ст.401 ГК РФ).

Требования о взыскании задолженности по возврату кредита, уплате процентов и штрафов суд признает обоснованными. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленным истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 460 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Макаровой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Елены Николаевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность в размере 223 309 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 460 руб. 27 коп., всего 228 770 рублей 22 копейки (Двести двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят рублей 22 копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья     Серовского

районного суда                             К.Н. Сутягина