Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2021 от 28.09.2021

Дело № 12-78/2021

УИД № 36MS0055-01-2021-001212-77

РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область                               02 ноября 2021 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Степанова Т.М.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с учатием заявителя Карташова Е.В.,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области Дедикова Р.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Карташова Е.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> жалобу последнего на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области Повалюхина Е.В. от 17.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 17.09.2021 Карташов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 13-18).

28.09.2021 Карташов Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что выводы суда, изложенные в постановлении от 17.09.2021 являются незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, в виду того, что в отношении него 30.08.2021 не установлен факт управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер> в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками ДПС с нарушением норм административного законодательства. Сотрудниками ДПС ему не были разъяснены его права и вручены копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством от 30.08.2021 и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.08.2021. Просит признать недопустимыми доказательствами: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО081355 от 30.08.2021, протокол 36 НМ №082812 от 30.08.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отменить постановление и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 2-12).

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного законом срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

    Карташовым Е.В. процессуальный срок не пропущен.

    Карташов Е.В., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, просил суд отменить постановление от 17.09.2021, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, также просил признать недопустимыми доказательствами: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО081355 от 30.08.2021, протокол 36 НМ №082812 от 30.08.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, пояснил, что в отношении него 30.08.2021 не установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками ДПС с нарушением норм административного законодательства. Сотрудниками ДПС ему не были разъяснены его права и вручены копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством от 30.08.2021 и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.08.2021. 30.08.2021, около 17 часов, в трезвом состоянии он двигался на принадлежащем мне автомобиле по автодороге <адрес>. Он ехал из <адрес>, где постоянно проживает и работает в <адрес> на кладбище к отцу, который умер <дата>. Примерно на 25 км автодороги Дон он остановился, вышел из машины по нужде. После чего сел в машину, что-то искал в бардачке, в это время неизвестный мужчина-водитель другого автомобиля, забрал из замка зажигания его ключи и отъехал на незначительное расстояние. Он был удивлен и растерян поступком этого мужчины, поэтому не смог вовремя среагировать. Он остался возле своего автомобиля, сел в машину, достал бутылку и выпил спиртное, позвонил брату.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области Дедиков Р.Н. в судебном заседании пояснил, что 30.08.2021г. с 08-00 до 20-00 он нес службу совместно с лейтенантом полиции ФИО7 Находясь на маршруте патрулирования ими было получено сообщение от дежурного ОМВД России по Бобровскому району в 18-30 час. о том, что на автодороге <адрес> задержан водитель автомобиля <данные изъяты> который управлял данным автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Они незамедлительно выехали на место происшествия, прибыв на место происшествия обнаружили автомобиль <данные изъяты>, а за рулем водителя Карташова Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Данный водитель вел себя агрессивно. В присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО9 он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении БУЗ ВО «Бобровская РБ» он также отказался. На водителя Карташова Е.В. был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

    Исследовав материалы дела, показания ФИО8, ФИО9, мнения сторон суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

    Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

    Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

    Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

    В соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области Повалюхина Е.В. от 17.09.2021, Карташов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 13-18).

Мировой судья признал установленным, что 30.08.2021 в 19 час 35 мин на 3 км автодороги <адрес> Карташов Е.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершение Карташовым Е.В. указанного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 184926 от 30.08.2021 составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ 079690 от 30.08.2021, составленным в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО9, согласно которому основанием для отстранения Карташова Е.В. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 081355 от 30.08.2021, составленным в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, бумажным носителем к нему, согласно которым Карташов Е.В., имеющий признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от освидетельствования на состояние опьянения, свидетельством о поверке <номер> Алкотектора Юпитер-К (действительно до 03.05.2022), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 082812 от 30.08.2021, составленным в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО9, согласно которому основанием для направления Карташова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 36 ТС № 116204 о задержании транспортного средства, составленным в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, письменными объяснениями понятых ФИО8 и ФИО9 от 30.08.2021, подтвердивших отказ Карташова Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и направление в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС от 30.08.2021, сведениями о наличии у Карташова Е.В. водительского удостоверения, действительного до 05.02.2025.

Вопреки доводам дополнений к жалобе о признании недопустимыми доказательствами по делу: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО081355 от 30.08.2021, протокола 36 НМ №082812 от 30.08.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу. Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Опрошенные в судебном заседании ФИО8 и ФИО9, показали, что 30.08.2021 они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при отстранении Карташова Е.В. от управления транспортным средством, в их присутствии был зафиксирован факт отказа Карташова Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Доводы Карташова Е.В. о том, что он не управлял транспортным средством, проверялась мировым судьей районного суда и были отклонены с приведением в судебном постановлении мотивированных суждений и надлежащей правовой оценки, оснований подвергать сомнению которые не имеется. Данные доводы Карташова Е.В. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене судебного постановления не является.

Мнение Карташова Е.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен был сотрудниками ДПС с нарушением норм административного законодательства, ему не были разъяснены его права и вручены копии протоколов является не состоятельным, так как при составлении протокола об административном правонарушении Карташов Е.В. был ознакомлен с его содержанием, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснялись и вручалась копия протокола. Следует отметить, что до рассмотрения дела мировым судьей Карташовым Е.В. не предпринималось каких-либо действий, направленных на оспаривание действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении него.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Карташова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Представленные доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для установления вины Карташова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах его компетенции, предусмотренной ст. 23.1 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения Карташова Е.В. к административной ответственности нарушены не были, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, указанные в жалобе и дополнении к ней доводы Карташова Е.В. суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, и суд расценивает их как способ защиты, направленный на стремление уйти от ответственности за содеянное административное правонарушение.

Таким образом, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области Повалюхина Е.В. от 17.09.2021 о привлечении Карташова Е.В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17.09.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░