Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2018 (2-5355/2017;) ~ М-5102/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-787/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севостьянова А.А. к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов А.А. обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 208 700 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, неустойки за период просрочки с 20.05.2017г. по 16.11.2017г. в сумме 211 589 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., почтовых услуг в размере 1 080 руб.

В обоснование требований истец указал, что 25.04.2017г. в 16:00 час. на ул.Пирамидной, 81, в г.Ростове-на-Дону, произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик гос.рег.знак № под управлением Севостьянова А.А. и автомобиля виновника ГАЗ-33021 гос.рег.знак № под управлением Суханова И.А. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Либерти Страхование» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, а причинителя вреда застрахована в СК «Надежда» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Истец обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 27.04.2017г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 191 300 руб.

Согласно заключения ИП Дерябина О.В. № от 11.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 409 200 руб.

06.10.2017г. истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в сумме 208 700 руб., в ответ на которую 19.10.2017г. страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 91 800 руб. В связи с этим истец считает, что нарушены его права, для восстановления которых пришлось понести дополнительные расходы.

В судебное заседание истец Севостьянов А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Хахонина И.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что было два ДТП, истец передал платежные поручения, которые с учетом представленного ответчиком платежного поручения возможно относятся к другому ДТП, по которому ответчик не выплачено страховое возмещение.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» по доверенности Великоцкая К.Д. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с исполнением обязательств в полном объеме в сумме 377 700 руб. в досудебном порядке. Поснила, что платежные поручения, представленные истцом относятся к другому страховому случаю.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч. 4 ст. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики в целях определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Методика, приведенная в Положении о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункта 3.5 Методики, приведенной в Положении о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П, в случаях, когда расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, составляет менее 10 процентов, следует признавать расчет находящимся в пределах статистической достоверности.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение.

Судом установлено, что 25.04.2017г. в 16:0 час. в г.Ростове-на-Дону, на ул.Пирамидная, 81, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-33021 гос.рег.знак № под управлением Суханова И.А., нарушившего п.13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 К РФ об АП и допустившего столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Хонда Цивик гос.рег.знак № под управлением Севостьянова А.А., в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 25.04.2017г., протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении №, схемой ДТП, объяснениями Суханова И.А. и Севостьянова А.А., заявлением Севостьянова А.А. (л.д.8-10, материалы дела об административном правонарушении).

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП застрахован СК «Надежда» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № а потерпевшего в АО «Либерти Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №

В связи с повреждением своего автомобиля истец 27.04.2017г. обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставил необходимые документы, а также транспортное средство на осмотр (л.д.7,65-71,81).

Согласно экспертного заключения № от 03.05.2017г., выполненного ООО «АПЭКС ГРУП» по заказу АО «Либерти Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик гос.рег.знак № составляет без учета износа 452 230 руб., с учетом износа 377 000 руб (л.д.74-78)

Платежным поручением № от 15.05.2017г. АО «Либерти Страхование» перечислило на представленные истцом реквизиты страховую выплату в сумме 377 700 руб. (л.д.57).

02.06.2017г. истец обратился в АО «Либерти Страхование» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 22 300 руб. и расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., указав, что выплаченной суммы 377 700 руб. ему не достаточно и приложил экспертное заключение ИП Дерябиной О.В. № от 17.05.2017г. и квитанцию об оплате её услуг (л.д.84).

Согласно экспертного заключения № от 17.05.2017г., выполненного ИП Дерябиной О.В. по заказу истца, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик гос.рег.знак №, исходя из повреждений, зафиксированных в акте осмотра от 29.04.2017г. без учета износа равна 551 600 руб., с учетом износа 407 100 руб. (л.д.85-98).

Письмом № от 06.06.2017г. АО «Либерти Страхование» уведомило истца, что обьязательства по выплате страхового возмещения считает исполненными, поскольку выплата в размере 377 700 руб. по заключению ООО «АПЭКС ГРУП» не выходит за пределы погрешности 10% от заявленной истцом суммы (л.д.82-83).

05.10.2017г. Севачтьянов О.В. направил в адрес АО «Либерти Страхование» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 208 700 руб. и расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., указав, что выплаченной суммы 191 300 руб. ему не достаточно и приложил экспертное заключение ИП Дерябиной О.В. № от 11.08.2017г. и квитанцию об оплате её услуг (л.д.11-12).

Согласно экспертного заключения № от 11.08.2017г., выполненного ИП Дерябиной О.В. по заказу истца, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик гос.рег.знак № без учета износа равна 572 200 руб., с учетом износа 409 200 руб. При этом из содержания данного заключения следует, что для исследования эксперту-технику заявителем предоставлялась справка о ДТП от 18.07.2017г., а расчет был произведен исходя из повреждений, зафиксированных в акте осмотра от 26.07.2017г. (л.д.13-27).

Между тем, из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения в сумме 191 300 руб. платежным поручением № от 07.08.2017г. (л.д.99) и в сумме 91 800 руб. платежным поручением № от 19.10.2017г. (л.д.100) была произведена АО «Либерти Страхование» по событию ДТП от 18.07.2017г. в рамках иного страхового дела, в связи с чем не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю.

Достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность независимой экспертизы, организованной страховщиком в ООО «АПЭКС ГРУП», либо ставящих под сомнение её выводы, в материалах дела не имеется.

Обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба, причинную связь между неправомерными действиями и возникновением вреда возлагается в данном случае на истца.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

С учетом того, что истцом не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих причинения ему вреда в большем размере в результате события 25.04.2017г., а также нарушения его прав ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленные им исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с этим отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда. Также в силу положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Севостьянова А.А, к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.02.2018г.

Судья: