Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-36/2022 от 13.01.2022

Дело № 5-36/2022 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области 15 февраля 2022 года

     17 часов 15 минут

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева Андрея Алексеевича,

с участием потерпевшего С.Е.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сустаева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13, зал 215) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сустаева В. Ю., **** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

****, в 11 часов 40 минут, на ... дорога, на расстоянии 144,7 м. от ... в ... Сустаев В.Ю. управляя автомашиной, марки «Мерседес Бенц ML 320 CDI», государственный регистрационный номер №, в нарушение в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 8.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **** № (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту - ПДД), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине «Хендай Крета», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя С.Е.А., **** года рождения, движущейся по ней и осуществляющей маневр обгон попутно движущейся автомашины, и совершил с ней столкновение, причинив тем самым средней тяжести вред здоровью потерпевшему – С.Е.А.. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории относящейся к подведомственности Саровского городского суда .... Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по делу проведено административное расследование.

В ходе судебного разбирательства по делу права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Сустаеву В.Ю. разъяснены и ему понятны, отводов и ходатайств им не заявлено.

При разбирательстве дела Сустаев В.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, дал объяснения аналогичные объяснениям, представленным в материалах дела об административном правонарушении. Просил назначить ему минимально возможное наказание в виде штрафа.

Потерпевший С.Е.А., также дал объяснения аналогичным объяснениям, представленным в материалах дела об административном правонарушении. Кроме того, пояснила, что в настоящее время он каких-либо претензий морального, либо материального характера к Сустаеву В.Ю. не имеет. Вред ему возмещен, и просит не лишать Сустаева В.Ю. права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья находит установленной вину Сустаева В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.3 ППД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Пунктом 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 данной стать установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Сустаева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается:

- талоном КУСП № от **** и карточкой происшествия № от ****;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ... лейтенанта полиции А.А.С., из которого следует, что ****, в 11 часов 44 минуты в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ... поступило сообщение о том, что по адресу: ... произошло ДТП. Прибыв на место, было установлено, что **** 11 часов 40 минут, в ... на расстоянии 144,7 метра от ... водитель Сустаев В. Ю. **** года рождения, водительское удостоверение № управляя автомашиной, «Мерседес Бенц» государственный регистрационный номер № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «Хендай Крета» государственный регистрационный номер № под управлением С.Е.А. **** года рождения, водительское удостоверение №, движущемуся по ней. В результате ДТП водитель С.Е.А. получил телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей головы, резаной раны лобно-теменной области, краевого перелома 12 позвонка, ушибов обоих легких под вопросом. После осмотра врачом от госпитализации отказался;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ****;

- протоколом об административном правонарушении от ****, отражающим событие и сам факт совершения Сустаевым В.Ю. административного правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями закона, права Сустаева В.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, заявлений и ходатайств от него не поступало;

- установочными данными водителей и транспортных средств;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ****, приложенной к нему схемой и видеозаписью совершения административного правонарушения, имевшего место ****, а также фототаблицами, из которых следует, что место происшествия располагается по адресу: ... дорога, на расстоянии 144,7 м. от дома .... Протокол подписан сотрудником ГИБДД, понятыми и лицом, в отношении которого ведется производство по делу – Сустаевым В.Ю.;

- объяснениями Сустаева В.Ю. от ****, из которых следует, что он выезжал с грунтовой дороги на главную, справа никого, слева ограниченная видимость, примерно 300 – 400 м., далее поворот и дороги не видно. Слева двигалась газель, медленно, он вполне спокойно успевал выехать на главную дорогу, при выезде на свою полосу из-за газель неожиданно вылетел «Хендай» с большой скоростью, обгонявший газель. В этот момент он находился на своей полосе и его машине удар пришелся в «лоб» (видно по повреждениям), то есть ДТП случилось когда он уже двигался по главной дороге по своей полосе, от удара машину развернуло поперек дороги;

- копией водительского удостоверения Сустаева В.Ю. и свидетельства о регистрации транспортного средства;

- копий страхового полиса № №;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой прибора алкотектор PRO-100 combi, с приложенной квитанцией, согласно которым при освидетельствовании у Сустаева В.Ю. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- объяснениями С.Е.А. от ****, согласно которым, ****, в 11 часов 35 минут, он сел в свой автомобиль марки «Хендай Крета» и направился на обед. Двигаясь по ... дорога. Примерно в 11 часов 40 минут, он двигаясь на своем автомобиле начал обгон автомобиля «Газель». При осуществлении обгона справой полосы перед газелью вылетел автомобиль мерседес, серебристого цвета. В результате чего произошло столкновение;

- копией водительского удостоверения С.Е.А. и свидетельства о регистрации транспортного средства;

- копий страхового полиса № №;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой прибора алкотектор PRO-100 combi, с приложенной квитанцией, согласно которым при освидетельствовании у С.Е.А. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- объяснениями Д.А.Г. от ****, из которых следует, что в 11 часов 40 минут, ****, он и его коллега по работе С.Е.А., двигались на автомашине по ... дорога. Они опережали газель по левой встречной полосе (знака запрещающего обгон/опережение, не было), не успели перестроиться, поперек им выехал белый мерседес с прилегающей грунтовой дороги (у них была главная дорога), из-за этого произошло ДТП;

- объяснениями В.А.В от ****, согласно которым ****, в 11 часов 40 минут, он управлял автомашиной «ГАЗ 3302», государственный регистрационный номер №, двигался по ... дорога в сторону ... со скоростью 30 км./ч., был пристегнут ремнем безопасности. У ... с прилегающей территории, стала выезжать автомашина «Мерседес Бенц», скорость он не сбавлял, так как она находилась от него на расстоянии. В тот момент когда «Мерседес Бенц» выехал на дорогу, произошло столкновение с автомашиной «Хендай Крета», которая совершала обгон его автомашины. «Мерседес Бенц» попытался уйти от столкновения но его избежать не удалось. В этот момент он прибегнул к торможению, увидел что водители данных автомашин оба вышли из своих авто, и поехал дальше;

- копией паспорта В.А.В;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ****;

- видеозаписью и фотографиями событий произошедших **** на ... дорога, на расстоянии 144,7 м. от ... в ..., приобщенной по ходатайству Сустаева В.Ю.;

- копий паспорта Сустаева В.Ю.;

- определениями о продлении срока проведения административного расследования от **** и ****;

- уведомлением из КБ 50 от **** №;

- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **** в соответствии, с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сустаева В. Ю. **** года рождения, было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- карточкой операции с ВУ на Сустаева В.Ю.;

- справкой, согласно которой Сустаев В.Ю. в течение года к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от **** и заключением эксперта от **** №-Д, в соответствии с которым у С.Е.А., **** года рождения имелись следующие повреждения: закрытый перелом тела 12 грудного позвонка, резаная рана лобной области. Закрытый перелом образовался от действия тупого твердого предмета, резаная рана могла образоваться от действий режущей кромки стекла. Обнаруженные повреждения образовались ****, не исключается образование при ДТП. Закрытый перелом тела 12 грудного позвонка причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью, согласно п. 7.1. приказа № 194н МЗ и соц. Развития РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», резаная рана причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, согласно п. 8.1 приказа № 194н МЗ и соц. Развития РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Не исключается возможность образования повреждений при обстоятельствах, изложенных в определении.

Данные процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Вышепоименованных доказательств, в своей совокупности, достаточно для установления вины Сустаева В.Ю., как водителя, в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 8.3 и 10.1 ПДД РФ.

Кроме того, из вышеуказанных доказательств, также следует, что телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Сустаева В.Ю., который в нарушение ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине «Хендай Крета», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя С.Е.А., **** года рождения, движущейся по ней и осуществляющей маневр обгон попутно движущейся автомашины, и совершил с ней столкновение, тем самым причинив средней тяжести вред здоровью потерпевшего – С.Е.А..

Таким образом, судья находит вину Сустаева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Действия Сустаева В.Ю. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Смягчающими ответственность Сустаева В.Ю. обстоятельствами являются - признание Сустаевым В.Ю. вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения и раскаяние в содеянном, а также факт возмещение вреда причиненного в результате совершения административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания Сустаеву В.Ю., судья учитывает вышеизложенное, все установленные по делу обстоятельства, характер совершенного им правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения и здоровья человека, представляющего повышенную опасность для других участников движения, последствия ДТП в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшему С.Е.А., личность виновного, в содеянном раскаявшегося, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности, его возраст и отношение к содеянному, и находит возможным с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании в отношении Сустаева В.Ю., назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, в размере штрафной санкции статьи, не применяя лишение специального права, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сустаева В. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по ...

(МУ МВД России по ЗАТО Саров)

ИНН 5254013764

КПП 525401001

Р/с 40№

в Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по ...

БИК 012202102

ОКТМО 22704000

Код дохода 188 116 011 230 1000 140

УИН 18№

Назначение платежа: штраф

Предупредить Сустаева В.Ю. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить Сустаеву В.Ю., что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить Сустаеву В.Ю. после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда ....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд ....

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев

...

...