Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-337/2021 ~ М-308/2021 от 14.09.2021

УИД: 60RS0019-01-2021-000879-79

Дело № 2–337/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2021 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Кузьминой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2021 по иску Васильева Анатолия Сергеевича к Администрации Порховского района Псковской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Разумова Н.П., действующая в интересах Васильева Анатолия Сергеевича, обратилась в Порховский районный суд Псковской области с иском к Администрации Порховского района Псковской области о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца – ФИО1, принявшего наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ своей матери – ФИО2, а именно: жилого дома с кадастровым номером № общей площадью № кв. м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; и признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Данное имущество ФИО1 получил по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2. Завещание не отменялось и не изменялось. ФИО1 фактически принял наследство после своей матери, занимался её похоронами, обустроил место захоронения, распоряжался личными вещами, принял меры по сохранению дома, ухаживал за земельным участком, делал косметический ремонт. Сын ФИО1 - Васильев А.С. (истец по настоящему делу) является единственным его наследником, который фактически принял наследство после смерти своего отца. На момент смерти ФИО1 они проживали в одной квартире в <адрес>, вели совместное хозяйство. У ФИО1 брак с супругой - ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти отца истец приезжает в деревню, непрерывно, добросовестно и открыто ухаживает за земельным участком и жилым домом, выращивает овощи, разбил сад, соблюдает права и интересы соседей. В настоящий момент у истца появилась необходимость надлежащим образом оформить документы на наследственное имущество, и при обращении к нотариусу ему было рекомендовано обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Истец Васильев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца по доверенности Разумова Н.П. судебное заседание просила провести без ее участия. Представила ходатайство об отказе от исковых требований, заявленных к Администрации Порховского района Псковской области, в связи с их удовлетворением в досудебном порядке, и прекращении производства по данному гражданскому делу. Положения статей 220, 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Представитель ответчика – Администрации Порховского района Псковской области, Петрова И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Глава Администрации сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области, Петров А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации сельского поселения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец может изменить либо предмет, либо основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Оснований, предусмотренных ст. 39 ч.2 ГПК РФ для не принятия отказа от иска не имеется.

Согласно ст. 220 п.3 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, суд прекращает производство по делу.

Отказ истца от своих требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Разумовой Надежды Павловны, действующей в интересах Васильева Анатолия Сергеевича, от иска к Администрации Порховского района Псковской области.

Производство по гражданскому делу № 2-337/2021 по иску Васильева Анатолия Сергеевича к Администрации Порховского района Псковской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, прекратить.

Копии настоящего определения направить истцу, ответчику, третьему лицу для сведения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Порховский районный суд.

Судья: подпись Н.А. Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда Н.А. Капустина

Определение в законную силу вступило, не обжаловано.