Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-23/2021 (14-289/2020;) от 17.03.2020

№14-289/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием истца Плотникова И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Плотникова <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что судом было рассмотрено гражданское дело по иску к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Интересы истца ФИО1 представляла ФИО4

Просит взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 30000 руб.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22320,37 руб., проценты на сумму долга, с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2369,61 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст.94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 по делу представляла ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Поскольку законодательством не установлены критерии, по которым определяется денежная сумма, подлежащая взысканию, вопрос о разумности разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени сложности заявленного спора, длительности рассмотрения дела, объема юридической помощи, оказанной представителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявитель просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Из материалов дела, что представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 приняла участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ (давала пояснения); ДД.ММ.ГГГГ (давала пояснения); ДД.ММ.ГГГГ (вынесено решение по делу). Кроме того, представителем истца подготовлено исковое заявление, представлялись доказательства.

В подтверждение оплаты услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-П/19, расписка на сумму 30000 руб.

Принимая во внимание изложенное, сложность дела, длительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем проделанной представителем истца работы, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных к взысканию судебных расходов, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98, 100, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 30000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Определение может быть обжалование в течение 15 дней с момента его вынесения в Верховный суд УР.

Судья Голубев В.Ю.